| Vous en souvenez-vous? Dans les
années 70, le CEA et l'EDF prévoyaient qu'en l'an 2000, le
quart de la puissance nucléaire installée serait délivré
par des surgénérateurs. Francis Sorin, l'un des chantres
du nucléaire, indiquait, dans le numéro de mars-avril 1976
de la «Revue Générale Nucléaire»,
que «leur puissance totale pourrait être de 10.000 MWe en
1990 selon les projets d'EDF». Alors que Superphénix (1.200
MWe) n'était pas encore fermement décidé, Monsieur
Dürr, dans une note EDF-REAL/GIN 1976, précisait «Dès
à présent, nous préparons le palier ultérieur
de puissance, celui de 1.800 MWe, dont nous pensons qu'il correspond à
la taille la plus avantageuse pour les réacteurs à neutrons
rapides».
Cette mégalomanie débridée s'accompagnait de pressions de type mafieux de la part des promoteurs du projet. Ainsi, dans une note confidentielle destinée à l'information de Monsieur Marcel Boiteux, alors Directeur général d'EDF, un certain EdR, d'EDF/NERSA, écrivait carrément le 10 septembre 1976: «Nous ressentons de la manière la plus vive que la meilleure façon de contrecarrer la contestation se développant est d'engager au plus vite, de manière irréversible, l'opération (N.B. Superphénix) et de rendre publique cette décision». Suivaient des conseils précis quant à l'acquisition de la «Déclaration d'Utilité Publique», au désenlisement du «Décret d'Autorisation de Création», à la distribution massive d'un bulletin de propagande («Creys-Malville Informations»), à la non-interruption du chantier, etc... Pressions suivies d'effet puisque le projet était définitivement adopté, et placé sous la protection des Ministères de l'Intérieur et de la Défense: la grande manifestation de l'été 1977 était durement réprimée, et Vital Michalon abattu. Il est vrai - et les contestataires de l'époque ne le savaient pas - que ce projet avait, entre autres, un but militaire. |
Il a fallu attendre janvier 1978 pour que Le Monde reproduise
des déclarations du général Thiry, ancien directeur
du centre d'expérimentations nucléaires du Pacifique, indiquant
que le plutonium (d'excellente «qualité militaire»)
produit dans les couvertures des surgénérateurs servait à
faire des bombes. Ceux qui avaient pris la peine de lire attentivement
le rapport d'activité annuel du CEA en 1973 le savaient, mais ils
n'étaient pas légion.
Et maintenant, qu'en est-il? Après avoir subi l'adjonction en catastrophe de dispositifs supplémentaires de refroidissement de secours, après avoir démarré avec quatre ans de retard sur les prévisions initiales, Superphénix végète lamentablement de fuites de barillet en chute d'engins sur le dôme. Il a probablement consommé plus d'électricité qu'il n'en a produit (en effet, il consomme une centaine de MWe à l'arrêt). Le coût, qui était prévu à 1,8 milliards de francs en 1973, à 4,4 milliards de francs en 1976, est finalement de plus de 25 milliards de francs. Sous la pression de nos voisins européens, qui en ont payé près de la moitié, il semble que la décision ait été prise en 1986 d'abandonner l'utilisation à des fins militaires: du coup la couverture fertile d'uranium 238 va être progressivement remplacée par des barreaux d'acier... Echec total donc, perte sèche pour la communauté nationale, scandale digne des abattoirs de La Villette... Les responsables sont-ils inquiétés? Rassurez-vous, braves gens, il n'en est pas question. Ils se sont reconvertis discrètement, ou courent le monde de congrès en congrès, essayant de propager ce qu'ils croient encore être la bonne parole. Parfois même, on leur donne des médailles... (Lecture vivement recommandée : «L'échec des surgénérateurs - Autopsie d'un grand programme», par Dominique Finon, Presses Universitaires de Grenoble, 1989). p.23
|