Voici le texte reçu en mairie de Vauhallan suite à un télégramme du 28 avril envoyé au CEA Saclay pour obtenir des informations:

Direction du CEN-Saclay 9 mai 1986 

     Le passage de masse d'air contenant des produits radioactifs en provenance de la centrale de Tchernobyl a été détecté sur le site de Saclay, le 1er mai à partir de 15h45; la radioactivité a nettement diminué dès le 2 à 13h.
     Le radionucléide prédominant est l'iode-131, de période 8 jours. On le retrouve dans l'air, les eaux de pluie, les végétaux et le lait. Le lait des vaches, au pré depuis samedi matin, présentait dimanche soir une teneur en iode de 60 Bq/l. On peut estimer qu'à la suite de ce passage unique d'air radioactif, la quantité d'iode ingérée par consommation journalière de 1 litre de lait serait comprise entre un centième à un millième de la limite annuelle. Cette limite est elle-même calculée avec une marge de sécurité considérable pour qu'il n'y ait aucune incidence sanitaire sur la population.
     Au cours de la période du 28 avril au 5 mai, les mesures de rayonnement gamma ambiant au niveau du sol n'ont jamais excédé 60 microrads par heure (soit un maximum de 4 fois le rayonnement naturel moyen de 15 microrads par heure). Cette pointe a duré à peine 24 heures sur l'ensemble du territoire. Cette exposition (dont la mesure n'est possible que grâce à la grande sensibilité des appareils de mesure) n'a aucune signification sur le plan de l'hygiène publique.
     L'activité de l'atmosphère qui a atteint le 1er mai dans la nuit des valeurs de l'ordre de 2 à 3 Becquerels/m³ en iode 131 (soit de l'ordre du dixième de la concentration maximale admissible pour les populations) est revenue à des valeurs 20 à 100 fois plus faibles à partir du 3 mai.
     Il faut rappeler que la limite réglementaire d'exposition est 10 fois plus faible pour les populations que pour les travailleurs et que c'est la limite permanente sur toute la vie d'une personne calculée avec des marges de sécurité considérables...

Commentaire Gazette:
     Rien de très étonnant dans cette note (conservée soigneusement par un maire qui a eu du mal à gérer Tchernobyl et qui n'a pas du tout été aidé par les instances. Or, Saclay avait effectué des mesures et pouvait éviter ce communiqué totalement “moyen”). 
     Il est évident qu'on doit traiter le problème région par région (et même simplement village après village) et certainement pas de façon globale car les régimes alimentaires, les retombées varient considérablement d'un individu à l'autre. La moyenne ne peut être qu'une indication à compléter par les fourchettes haute et basse des estimations. 
     Chaque fois qu'on arrive à toucher du doigt cet argumentaire: nuage en provenance de Tchernobyl, régime des pluies, nourriture locale dans les campagnes ou nourriture d'origine plus variée dans les villes, on se heurte à des ukases. 
Cessons une fois pour toute de parler moyenne, de calculer moyen. Il faut donner tous les chiffres pour chaque comportement, pour chaque type d'aliments et ajouter les doses selon le mode de vie et les régimes alimentaires de chaque individu et ce ne sera ni irrationnel, ni irréaliste, simplement adapté à la diversité des humains. 
     Il faut aussi bannir “l'individu moyen” quand on essaie de comprendre les divers mécanismes d'atteinte: les êtres humains ne sont pas moyens. On doit absolument considérer les diverses classes d'âge, les diverses périodes de la vie (bébés, enfants, adolescents, femmes enceintes, adultes et vieillards). Les réactions vont différer et la même ingestion de becquerels ne conduira pas aux mêmes effets. Ce qui compte en définitive c'est de minimiser les rejets chimiques et radioactifs à la source. Si on est face à un accident, traitons-le comme tel et ne minimisons rien dès lors que c'est parti dans l'environnement: c'est avant qu'il faut oeuvrer, après il faut faire avec.
     Quant à rappeler la limite travailleurs et la limite population: les travailleurs n'ont jamais pu donner leur avis sur les doses. Est-on si sûr de l'innocuité des doses travailleurs?
     Les derniers résultats à partir de cohortes de travailleurs montrent que ce n'est pas vraiment le cas.
     Les travailleurs ne supportent pas mieux l'ingestion chronique de produits chimiques et radioactifs.

     Dans un contexte marqué par l'accélération des programmes électronucléaires partout dans le monde, j'ai le plaisir de vous adresser ce numéro des “Monographies” de la DEN  (Direction Énergie Nucléaire), qui dresse un panorama de la Recherche et Développement (R§D) nucléaire menée au Commissariat à l'Énergie Atomique.
     Des monographies plus spécialisées suivront, consacrées à des domaines de recherches spécifiques de la Direction de l'Énergie Nucléaire du CEA.
     La Science et la technologie nucléaires constituent un capital indispensable pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux sans accroître les émissions des gaz à effet de serre. Les recherches et développements menés sur cette filière se font dans un contexte largement international dans lequel la France joue un rôle majeur, notamment à travers le Forum Génération IV et à travers des coopérations bilatérales avec les USA, le Japon, La Russie, l'Inde et la Chine.
     Ces monographies seront très prochainement disponibles sur le site internet du CEA.
     et c'est signé Philippe Pradel....

Commentaire Gazette:
     On croirait se retrouver face aux nombreuses publications des années70: SEN = Sûreté Énergie Nucléaire, TEN = Technique Énergie Nucléaire, 3E = Énergie Électricité Environnement et un superbe livre l'Énergie Nucléaire.
     A l'époque nous avions réuni 350 professeurs au Collège de France pour leur distribuer les Contre Commentaires. Décidément l'histoire bégaie; il n'est pas habile de donner seulement les arguments pour, il faut savoir exprimer les doutes inhérents à une technologie.
     Faire croire que la fission et la fusion résoudront tous les problème du monde est une vision délirante.
     Depuis les années 70 un bloc de personnes essaie de se faire entendre; miser tout sur ce type d'énergie et ne pas accepter une panoplie complète est pire qu'une erreur de jugement: c'est une faute grave dont on commence tout juste à percevoir la dangerosité. La Chine est en train de dévaliser tous les marchés de matières premières, l'Inde fait de même. Ces immenses pays ont des potentialités énormes mais s'ils partent sur nos modèles nous allons tous dans le mur.
     Or il n'existe pas de Terre de rechange et le développement sur une telle entité ne peut pas être infini.
     Alors, il nous faut devenir plus raisonnable, plus économe et surtout moins pollueur: ce n'est pas gagné...
     Et ce type de monographie ne contribue pas à la réflexion: DOMMAGE!!