I - LES PROBLEMES TECHNIQUES

a) les déchets
     Une des caractéristiques principales des centrales nucléaires est la production de déchets radioactifs. Ceux-ci sont de deux sortes:
     - les produits de fission, dont la radioactivité ne disparaît pas avant quelques centaines d'années
     - les transuraniens, corps qui n'existent pas dans la nature. Le plus connu d'entre eux, le plutonium, peut servir de combustible dans certaines centrales nucléaires les surgénérateurs. Il est extrêmement dangereux. Il le reste pendant des milliers d'années. L'inhalation de moins d'un milligramme peut provoquer un cancer du poumon et la possession d'une dizaine de kilos permet de faire une bombe atomique artisanale.
     Ces déchets sont, soit relachés dans l'environnement sous forme gazeuse ou liquide (Krypton, Tritium), soit, pour l'essentiel, stockés pour être retraités, afin d'en séparer les différents composants.
     Ce retraitement donne lieu à des difficultés techniques non encore résolues. Par ailleurs, aucune solution entièrement satisfaisante n'a encore été proposée pour conserver ces déchets de telle taçon qu'ils ne puissent présenter aucun danger ni dans le présent ni dans l'avenir.

5.4.    Séparation des actinides:
     Il est prévu pour l'usine de la Hague, de récupérer l'Uranium, le Pu239 et le Np237 à 99,9%. Les actinides restant mélangés aux produits de fission sont responsables de la haute toxicité de ces déchets après environ 800 ans de stockage. Il faudrait que ce taux de mélange soit ramené au niveau 10^-4 - 10^-5 suivant la nature de ces actinides, pour que la toxicité après 800 ans ne soit dominée que par les quelques produits de fission à vie longue (Tc99, Zr93, Cs135, I129). Cette possibilité n'est pas prévue pour l'instant en France.

5.7. Destruction des produits de fission
     Si la transmutation nucléaire est envisageable pour les actinides, il ne semble pas que ceci soit praticable pour les produitsde fission (...).
     Pour toutes ces raisons, cette méthode nous paraît impraticable. Le rapport WASH-1297 (mai 1974) qui fait le point des études à ce sujet aux Etats-Unis arrive d'ailleurs aux mêmes conclusions. Il envisage par contre la possibilité - assez lointaine -d 'utiliser des flux de neutrons intenses qui seront émis dans les réacteurs à fusion. Pour l'instant tout ceci est trop spéculatif pour affirmer que la transmutation radioactive des produits de fission sera praticable un jour à moins de l'invention de nouveaux procédés physiques. Le CEA, quant à lui, mise sur la possibilité de s'en débarrasser en les stockant sur une période de 800 ans.

5.3. Prévision des rejets à partir des usines de retraitements
     Effluents gazeux
      - la totalité des xénons du combustible est rejetée dans l'environnement.
     Leur rejet ne pose pas de problème actuellement mais méritera d 'être considéré vers la fin du siècle. Les prévisions de cette note risquent d 'être augmentées pour l'iode 131 notamment en cas de recyclage rapide.
     Effluents liquides
     - Les volumes sont relativement importants, après décroissance et traitement, les eaux résiduaires sont rejetées après dilution préalable.
     Les prévisions de rejet au retraitement sont données de façon approdiée, pour les éléments à vie longue, dans le tableau suivant:

     Notons que pour les émetteurs a, les valeurs du tableau résultent d'une extrapolation à partir de l'exploitation actuelle des usines de retraitement, et ne tiennent pas compte des améliorations futures dans les procédés.

DECRET MINISTERIEL - Journal Officiel de la République Française, 21 juin 1966, p. 5067
     Article 1er - Les agents du service central de protection contre les rayonnements ionisants, chargés du contrôle et de la constatation des infractions en ce qui concerne les pollutions de tous ordres causées par des substances radioactives, sont commissionnés par arrêté du ministre des affaires sociales.
     Article 2 - Avant d'entrer en fonctions, les agents du service central de protection contre les rayonnements ionisants dûment commissionnés prêtent, devant le tribunal d'instance dans le ressort duquel ils sont domiciliés, le serment ci-après: «Je jure de bien et fidèlement remplir mes fonctions et de ne rien révéler ou utiliser de ce qui sera porté à ma connaissance à l'occasion de leur exercice»

     L'unique usine de retraitement actuellement encore en fonctionnement dans le monde [2] , celle de la Hague, n'est pas adaptée au retraitement des déchets des nouvelles centrales (PWR) et soumet ses employés à des doses croissantes d'irradiation. 

     De plus, les centrales nucléaires étant disséminées sur tout le territoire, le retraitement se faisant à la Hague, des produits très radioactifs devront être transportés en quantité importante, par la route et le train.

Questions 4 - L'industrie nucléaire forme un tout:  accepter  une centrale c'est accepter une usine de retraitement. Celle-ci est une des installations les plus polluantes de l'industrie nucléaire. Exigerez-vous des pouvoirs publics qui vous demandent d'accepter l'installation d'une centrale sur le territoire de votre commune qu'ils acceptent eux-mêmes  les exigences de sécurité formulées par les travailleurs de l'usine de retraitement de la Hague? 5 - Refuserez-vous que des camions de déchets radioactifs à destination de la Hague transitent sur le territoire communal [3]?

b) Les rejets d'eau chaude

     Dans une centrale nucléaire du type adopté en France (PWR), la désintégration de l'Uranium 235 sert à échauffer de l'eau (circuit primaire) qui réchauffe un autre circuit d'eau dont la vapeur sert à produire le courant électrique. Les conditions de fonctionnement et les lois de la thermodynamique sont telles que les deux tiers de la chaleur produite sont perdus, rejetés sous forme d'eau chaude ou de vapeur. Etant donnée la puissance de ces centrales, puissance que les constructeurs ne cessent d'accroître, d'énormes quantités de chaleur sont dissipées, selon les cas, dans l'atmosphère, les cours d'eau ou la mer. La récupération de cette chaleur n'est pas envisagée [4].

9. Pendant la décade écoulée, une inquiétude croissante dans les milieux techniques américains a été alimentée par une série de rapports de l'AEC. Ces rapports, de plus en plus troublants, recommandent que des recherches intensives soient poursuivies; or la plupart de ces recherches n'ont pas été effectuées, et certaines d'entre elles ne sont même pas encore programmées. L'adéquation des codes et de leurs données de base a fait l'objet d'une étude, effectuée selon des règles très strictes lors d 'une année et demie d 'auditions de l'AEC à Dethesda, dans le Maryland, à partir du mois de janvier 1972. Le volumineux compte rendu (plus de 40.000 pages) de ces auditions est très insuffisant sur de nombreux points; cependant, à la fois les témoignages faits sous serment et les documents à usage interne montrent que la majorité des experts de la sécurité des réacteurs sur lesquels l'AEC s'appuie pour ses recherches ou ses évaluations techniques, ont désavoué la position officielle de l'AEC selon laquelle le degré de sécûrité des LWR serait convenable.
     Au contraire, malgré les instructions de l'AEC «(de) ne jamais aller à l'encontre de la politique établie» , l'élite des experts américains qui sont spécialistes de la sécurité des réacteurs a établi clairement qu'il n'existe pas de base technique suffisante pour fournir des marges de sécurité adéquates; cela en raison de ce que les problèmes techniques posés (ainsi que le dit un rapport de l'ANC) «outrepassent les possibilités de la science de l'ingénieur». 

5. Un réacteur rapide peut-il se transformer en bombe?
     Le réacteur n 'étant pas dans la configuration la plus réactive, on peut imaginer l'apparition d'une configuration «surcritique» donnant naissance à une réaction en chaîne incontrôlée dite «excursion  nucléaire»  qui conduirait à la fusion du combustible. Ce combustible pourrait alors céder une énergie importante au sodium, provoquant ainsi sa vaporisation. La prise en  compte d'enchaînements
d'événements, pourtant hautement improbables, pouvant conduire à un accident de ce type, amène à dimensionner le confinement en conséquence.
     Il faut toutefois souligner que si les réactions neutroniques qui donneraient naissance à cette réaction incontrôlée sont de même nature que celles qui sont mises en oeuvre dans une explosion nucléaire, les conditions dans lesquelles ces réactions pourraient se développer sont fondamentalement diffétentes. Une bombe atomique exige en effet, non seulement une matière fissile physiquement pure et non dispersée, mais surtout un système «détonique» complexe et à haut rendement permettant à la fois de rassembler cette matière en augmentant considérablement sa densité et de maintenir, pendant un temps suffisant, sa cohésion malgré le début de la réaction explosive. Aucun dispositif de ce genre n'existant dans un réacteur, la réaction ne peut durer qu'un très court laps de temps (phénomène d'auto-extinction) et les effets produits s 'apparentant aux conséquences d'une explosion chimique classique.

II - CHOIX ÉNERGÉTIQUES

a) la politique du tout nucléaire
     La politique énergétique française est caractérisée par ses idées fixes successives. De 1960 à 1973, seul le fuel avait droit de cité:
     -l'industrie charbonnière a été mise en régression: fermeture de mines, reconversion des centrales thermiques du charbon vers le fuel [8]
     - abandon de la filière nucléaire française graphite gaz en 1969, qui ne pouvait concurrencer les bas prix du pétrole d'alors, démantellement du Commissariat à l'Energie Atomique (CEA).
     La crise pétrolière survenant, la panique aidant, le gouvernement a décidé, en mars 1974, de passer du «tout pétrole»au «tout nucléaire», choisissant la filière américaine PWR dont la technologie est à ce jour encore mal dominée par les techniciens français [9]. L'objectif fixé était qu'en 1985, 70% de l'électricité soit d'origine nucléaire alors qu'en 1973 ce pourcentage n'était que de 8%.
     Une telle politique suppose que l'approvisionnement en Uranium soit assuré techniquement et politiquement. Ce n'est pas la cas, même à court terme (voir l'annexe numéro 7):

     «Dans ce rapport, le Comité arrive à la conclusion quà partir de 1979 / 1980 environ, les besoins croîtront constamment jusqu'en 1985; la plus grande partie de ces besoins ne sont actuellement couverts ni par des contrats de fourniture à long terme, ni par des réserves d'uranium connues dont peuvent encore disposer les producteurs de la Communauté. Le groupe de travail estime qu'il est possible de pallier les difficultés d'approvisionnement en intensifiant les programmes tant pubhcs que privés d'exploration et d'exploitation des gisements d'uranium et que la Communauté se doit de soutenir et de promouvoir ces programmes.
    Etant donné qu'environ 90% des besoins en uranium de la Communauté seront couverts par les pays tiers, le rapport prévoit qu'une des tâches essentielles sera de protéger les entreprises communautaires opérant dans ces pays tiers contre les risques politiques et de les aider à prospccter et à extraire l'uranium, seules, ou en coopération avec les entreprises du pays intéressé, le cas échéant en concluant des accords avec les pays tiers.

b) Les autres sources d'énergie
     Il se trouve que d'autres sources d'énergie sont disponibles. Elles sont beaucoup moins brutales envers l'environnement et demandent des installations moins gigantesques. Ce sont les différentes formes d'énergie d'origine solaire: énergie rayonnante (piles solaires, fours solaires), énergie éolienne, énergie hydraulique, énergie extraite des végétaux. Par ailleurs, si les réserves de pétrole sont assez peu abondantes et celles de gaz limitées elles aussi, les réserves de houille et de schistes bitumeux représentent des centaines d'années de consommation [11]. Il faut citer aussi l'énergie des marées et de la houle utilisable en certains endroits du globe, et l'énergie géothermique dont le
recensement  est à peine commencé. L'emploi économique de ces différentes formes d'énergie est, selon les cas, bien au point, ou envisageable dans un avenir proche. C'est en particulier vrai des usages domestiques de l'énergie solaire, que ce soit sous forme de chaleur (eau chaude, chauffage des bâtiments), ou électrique (piles solaires). Les possibilités d'usage industriel sont en général moins avancées et demanderaient un important effort de recherches (voir Annexe 8). Malgré la nomination d'un «Monsieur Energies Nouvelles» et de quelques autres gadgets, l'effort de recherche et de développement consacré à l'ensemble de ces formes d'énergie est d'un ordre de grandeur inférieur à ce qui est accordé au seul nucléaire. Il est évident que dans ces conditions, on ne se prépare guère à les utiliser
     Ces remarques montrent la nécessité d'un effort systématique de diversification, de recherches, d'essais, d'utilisation judicieuse des possibilités locales, bref, d'intelligence économique et politique.

c) Du bon usage de l'électricité
     Les centrales nucléaires produisent de l'énergie sous une seule forme: l'électricité. Elles produisent également d'énormes quantités de chaleur qui ne sont pas récupérées et vont polluer les rivières et le bord de mer. Afin que l'économie française  puisse consommer les énormes quantités d'électricité que produiraient ses centrales nucléaires, la Direction d'EDF pousse à la politique du «tout électrique» et notamment au développement du chauffage électrique intégré.
     Mais l'électricité n'est pas adaptée à tous les usages. La politique du «tout électrique» conduit dans de nombreux cas à des absurdités économiques et souvent à des gaspillages d'énergie. Aussi l'Agence pour les Economies d'Energie a-t-elle proposé en 1974 «d'interdire immédiatement tout chauffage à l'électricité par résistance» (la technique actuelle du «tout électrique»). Malgré ces recomrnandations, la Direction d'EDF continue à favoriser le «chauffage électrique intégré» (voir Annexe 12).
 

Question 19 - EDF pousse à la consommation et au gaspillage. Etes-vous favorable à réserver autant que possible l'électricité à ses usages spécifiques (lumière et énergie mécanique) ?

10. La France était déjà la seule il y a une dizaine d'années à se lancer dans l'aventure du Concorde.
11. Soit de 10 à 50 fois les ressources en uranium.

     Des sommes importantes doivent être dégagées pour financer le programme électronucléaire français. Une partie de ces sommes seraient plus utilement employées si elles servaient à financer des économies d'énergie, notamment dans le secteur industriel. Une autre partie pourrait être utilisée à développer les énergies de l'avenir: les énergies renouvelables, notamment le solaire. Quoi qu'il en soit la Direction d'EDF a beaucoup de difficulté à financer son programme. Elle fait des économies draconiennes sur le fonctionnement et l'entretien des équipements actuellement existants. Elle s'endette lourdement à l'extérieur (voir Annexe 9). Enfin, elle augmente les factures d'électricité.
 

Question 21 -  La Direction d'EDF s'endette fortement pour réaliser le programme nucléaire. Elle est également conduite à proposer des augmentations abusives des tarifs du courant électrique. Soutiendrez-vous ceux qui s'opposent  à ces augmentations?

V - Crédit bancaire international de 500 millions de dollars à taux variable
     En vue du financement partiel de ses investissements de l'année 1976, Electricité de France a contracté, le 30 juin dernier, un crédit bancaire en eurodevises de 500 millions de dollars US.
     Cette opération reprend le dispositif adopté pour les opérations similaires conclues en 1974 (500 millions de dollars) et en 1975 (300 millions de dollars).
     Garanti par 1 'Etat, le crédit bancaire qui vient d 'être obtenu, a été contracté auprès d'un consortium international de banques dirigé par le Crédit Lyonnais. D'une durée de 7 ans, il sera amorti en trois tranches à la fin des 5ème, 6ème et 7ème années. Il peut, en tout ou partie, être remboursé par anticipation, soit temporairement, soit définitivement.
     Le taux d'intérêt applicable aux sommes effectivement tirées sur ce crédit est le taux interbancaire des eurodevises à Londres pour des dépôts de 1, 3 ou 6 mois, au gré d'EDF; majoré d'une marge fixe de 1 1/8% pendant les deux premières années et 1% pendant les cinq dernières.
     Au cours de 4,75 F le dollar, la mobilisation intégrale de ce crédit procurerait un apport en trésorerie de 2.375 millions de francs.

b) La sécurité
     En cas d'accident (de centrale, de transport, ou d'irradiation pour une cause quelconque), il est prévu un plan ORSEC-RAD d'organisation des secours. Il est curieux que les autorités répugnent beaucoup à le divulguer, et, quand elles le font, ne publient que des banalités sans grande portée. En fait, il semble bien qu'en cas d'accident grave, elles soient beaucoup plus préoccupées d'«ordre public» que de secours proprement dit.
 

Question 24 -    Exigerez-vous la publication complète du plan ORSERC-RAD ou qu'à défaut des responsables communaux y aient accès?

c) Qui a décidé?
     Il est particulièrement frappant que le programme électro-nucléaire français ait été préparé et décidé sans réelle discussion préalable, sans débat ouvert où auraient pu être proposées plusieurs solutions, avec leurs avantages et leurs inconvénients (voir Annexe 10). Les hommes politiques se sont contentés de ratifier des décisions technocratiques. S'ils l'ont fait, c'est sans doute parce qu'elles répondaient aux désirs d'un état centralisateur et soucieux de concentrer tous les pouvoirs entre ses mains. Il se trouve qu'une organisation plus décentralisée de la production d'énergie permettrait de multiplier les centres de décision, de diversifier les solutions employées, et, sans briser les nécessaires solidarités nationales, d'adapter les procédés employés aux nécessités locales.

d) les pratiques actuelles
     Devant les réticences, et même les résistances à un programme imposé d'en haut, la Direction d'EDF a entrepris - aux frais des abonnés - un énorme effort de publicité, pas toujours bien loyale, pour le faire accepter, et aussi, en encourageant la consommation électrique même là où elle n'est pas nécessaire (chauffage électrique intégré) pour la rendre indispensable.

Annexe 12:
     Lettre de M. d 'Ornano en réponse à une lettre des Amis de la Terre protestant contre la publicité pour le chauffage électrique intégré.

Ministère de l'industrie et de la Recherche

Monsieur,
     Vous avez bien voulu appeler mon attention sur certaines formes d'actions publicitaires d'Electricité de France prônant l'utilisation du chauffage électrique en l'associant au thème des économies d 'énergie.
     Comme vous le savez, un arrêté du 6 décembre 1974 règlemente la publicité dans le domaine de l'énergie et prévoit notamment que les actions publicitaires pouvant inciter à à consommation d'énergie sont interdites sauf agrément préalable.
     Les affiches auxquelles vous faites référence ne sont pas conformes aux dispositions de l'arrêté du 6 décembre. Il s'agit en fait de documents anciens, mis en place au cours de campagnes publicitaires antérieures, et qu'EIectricité de France a, sur ma demande, retiré de la circulation compte tenu des nouvelles règles en vigueur.
     J'ai renouvelé mes instructions à1'Etablissement Public pour que dans les quelques cas isolés qui ont pu échapper à sa vigilance, tel l'exemple que vous avez remarqué, les consignes déjà diffusées soient strictement appliquées,
     Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments les meilleurs.
 

Monsieur P. CHANIAL
Secrétaire de l'association
LES AMIS DE LA TERRE
47, rue E. Restout
14000 - CAEN