| CITATIONS
"Il n'est pas exact de prétendre que les réacteurs nucléaires offrent une sécurité parfaite, parce qu'il n'existe pas de produit technologique qui soit sûr ni de techniciens infaillibles". "Il n'est pas loyal de prétendre que les accidents des dits réacteurs doivent être acceptés de la même manière que les accidents de train ou d'avion, étant donné les conséquences beaucoup plus graves d'un accident de réacteur" (Hannes Alfen) Le webmaistre cite Maryse Arditi, présidente de l'INERIS (Institut National d'Etude des RISques Industriels): Les centrales nucléaires ne sont pas moins sûres que les usines chimiques, on peut même accepter que ce serait même le contraire car elle s sont construites malgré la pression des écologistes, ce qui a conduit à une attention supplémentaire sur la sécurité. Mais elles sont infiniment plus dangereuses, en particulier en cas d'accident!... POISSON D'AVRIL Non, ce n'en était pas un. Un mémorandum de ce premier du mois, signé par Bush, veut remplacer le nucléaire, par du nucléaire. Lisez: veut stopper le programme d'armement nucléaire de la Corée du Nord (nom officiel: République démocratique du peuple de Corée), détentrice d'un réacteur nucléaire expérimental de 5 MW et en passe d'en terminer deux autres "civils" de 50 et de 200 MW ainsi qu'une usine d'extraction de plutonium ayant déjà produit de quoi "garnir" 1 ou 2 bombes nucléaires. Or, Bush a cité ce pays, parmi e.a. L'Iran et l'Iraq, comme "Axe du mal" et a décidé (God only knows why) de l'aider, a concurrence de 4,28 milliards de FB, à compléter les deux réacteurs (1.000 MW chacun) de Kumho dont les travaux ont débuté en septembre. Il paraîtrait que le pays aurait demandé à la Russie de l'aider... Le WISE (12/4/02) qui donne l'information, craint que l'absence d'un réseau d'électricité stable pourrait, en cas de défaillance de l'un de ces réacteurs, ne pas pouvoir en assurer la sûreté. · Pas un poisson d'avril, non plus, que la réponse, datée du 9 avril -c'était bien proche des élections-deux pages timbrées et signées à la plume de et par Lionel Jospin, en réponse à notre carte, qui demandait au Premier ministre de faire sortir la France du nucléaire. Il nous a parlé de raisons historiques et nous a promis un débat au Parlement dès l'automne prochain Quant aux déchets, il a nous a promis, aussi, la transparence et... un autre débat avant 2006. Pour la sûreté il a promis (toujours) la création d'un Haut (la majuscule est de lui) comité de transparence Le clou est la dernière phrase: "En aucun cas, je n'approuverai que la méthode suivie par le gouvernement de droite en 1986, lors de l'accident -catastrophe siérait mieux- de Tchernobyl, se renouvelle sous ma présidence". Petit détail, l'en-tête de lettre porte, outre sa photo, présider autrement. Dernière minute: Il a échoué. Chirac, Président, fera-t-il autrement? VIEUX SOUS-MARINS russes "45 des 75 submersibles de la flotte du Pacifique, décommissionnés et échoués, croupissent dans des ports, attendant d'être déchargés de leur combustible nucléaire", a déclaré Boris Reznik, membre de la Douma, en première page du quotidien Izvestia. Les militaires, au motif de secret défense, n'y admettent pas les inspecteurs. Selon Reznik, le plus grand danger vient du submersible PM- 12 qui sert de stockage provisoire à ce combustible. Il ne compterait pas moins de 126 fuites dont la radioactivité s'écoule en mer. Les officiels russes de la Navy, qui déclaraient en décembre avoir décommissionné 189 submersibles en tout mais avouent que 126 devaient encore être démantelés nient tout danger. Pourtant des groupes environnementaux assurent que certains d'entre eux sont amarrés depuis 15 ans avec une coque profondément corrodée. Parmi eux, le "Koursk", coulé durant des manoeuvres en mer de Barents en août 2000, tuant 118 hommes d'équipage et qui a été relevé en octobre dernier, devrait être démantelé encore cette année. Selon les officiels russes, démanteler (découper la coque) et enlever les matières nucléaires dure 2 ans. (suite)
|
suite:
DÉCHETS NUCLÉAIRES Le DOE (Department of Energy) américain est poursuivi en justice quant à son projet d'abandonner des déchets nucléaires liquides dans d'immenses réservoirs. Ceci, disent les environnementalistes pourrait menacer les eaux souterraines. Ces tanks, sis en Idaho, Washington et Caroline du Sud contenaient jadis des dizaines de millions de litres d'acide ayant servi à extraire l'uranium, le plutonium et d'autres substances radioactives, laissant sur le fond et les parois, sous forme de boues, un mélange d'autres métaux hautement radioactifs. Le contenu des 10 tanks de l'Idaho seul est de 3.200.000 litres que le DOE veut retirer, ne laissant dans chaque tank "que" 40.000 litres de boues. AN 17, de Tchernobyl. · Mais... bien des années après sa fermeture, cette centrale nucléaire reste une menace, tant pour l'environnement que pour la population. Son démantèlement d'abord, devant durer plusieurs décennies. Processus dangereux et coûteux, 135 milliards de FB selon une première estimation, que payera l'Occident. Renforcer, en attendant, le sarcophage qui menace de s'effondrer, exposant à l'air quelque 160 tonnes de magma radioactif. Coût estimé: 34 milliards de FB, durée estimée: huit ans. Framatome et des "copains" sont occupés, depuis 2000, à construire, à proximité de la centrale quelque 256 "casemates" pour abriter, à partir de 2003, l'ensemble du combustible des 4 réacteurs du site. Une usine de retraitement pour les déchets nucléaires liquides est également en construction et un troisième complexe destiné a traiter les déchets solides sera opérationnel d'ici à 2003 (Dern. Nouv. D'Alsace,23/12/0l) · Le lobby nucléaire tentait de faire accroire que c'était fini, que le temps avait effacé les conséquences de ceffe catastrophe. Depuis le 26 avril des nouvelles peu rassurantes arrivent à notre rédaction. · Et notre Joëlle Milquet (PSC) de déclarer à la radio, le 15 mars, que l'énergie nucléaire n'est pas polluante et pas chère. Que des recherches sont en cours au sujet des déchets. Elle a omis de dire que le nucléaire est sûr. · Même son de cloche chez la flambant neuve et hautement nucléocrate ministresse de l'Environnement française, Madame Bachelot: "L'énergie nucléaire c'est l'énergie la moins polluante, qui assw-e l'indépendance de la France". Indépendance, dites-vous, Madame? En douze heures de règne vous ne pouviez savoir que la dernière mine d'uranium française a fermé en 2000 et que 100 % de l'uranium utilisé en France est importé. Le 11 mai, Jacques Chirac lui a conseillé, en conseil des ministres, plus de prudence dans ses propos. ATTENTION Via l'O.M.S. vous ne saurez pas grand-chose sur le conséquences passées, actuelles et futures de la catastrophe. En effet, des accords secrets lient cet organisme à l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique. L'un ne peut, en aucune façon, divulguer ce qui pourrait nuire à l'autre. C'est ainsi! A lire, utilement: "TCHERNOBYL. Aujourd'hui les Français malades", par J.M.Jacquemin, aux Editions du Rocher COÛTS... comparatifs du nucléaire et de l'éolien. Il nous plait d'indiquer ceux donnés par le PNUD selon la University Press de Cambridge (UK) Coût actuel (2001), ce par kWh. Nucléaire: 0,18 à 3,6 et, dans le futur: 0,09 à 2,25 FB. Eolien: 2,25 à 5,85 et, dans le futur: 1,35 à 3,6 FB. Constatez, dans ces plages, le chevauchement de certains prix, actuels et à venir. Selon le PNUD, les coûts de l'éolien ont diminué six fois de 1985 à 2000. p.4
|
| SURETÉ NUCLÉAIRE et radioprotection
D'un sondage parmi les 16.321 lecteurs du Bulletin de l'AIEA auquel 5.106 ont répondu, soit 31% de réponses, il ressort que ce sont les deux thèmes cités en titre qui intéressent le plus les lecteurs (71% des sondés). Suivent (56%) les sciences et les applications nucléaires ainsi que (56%) la gestion et le stockage des déchets nucléaires. 36% seulement croient au rôle bénéfique du nucléaire dans le développement durable. Amusant ou révélateur, 50% seulement des répondants trouvent excellente l'exactitude de l'information donnée GRANDE est notre déception de voir le Bulletin de l'Association Universitaire pour l'Environnement, dont nous sommes membres, consacrer, en son numéro de mars, 14 pages à Michel Lung, ex directeur de la SGN et membre de l'Association des Écologistes Pour l'Énergie Nucléaire (Association fortement sponsorisée). Selon Lung: 1) la demande d'électricité risque de tripler d'ici à 2050. 2) Le nucléaire, qui fournit aujourd'hui 6,5% (page 12, mais voir plus loin!) de l'électricité mondiale passera à 22% en 2050. 3) Fournir 1 kWh requiert 166,7 g de pétrole et seulement 0,02 g d'uranium, ou, par an, pour une centrale de 1.000 MW, 40 pétroliers du type Erika ou un seul camion de combustible nucléaire. 4) Le nucléaire produit aujourd'hui 17% (page 14!) de l'électricité mondiale. 5) Les déchets radioactifs, c'est 50 g par Français et par an soit le volume d'une maison moyenne chaque année, tandis que les déchets chimiques toxiques, c'est à peu près le volume de la Grande Arche de la Défense. (suite)
|
suite:
6) "On est en mesure de se demander (textuel) si l'évacuation de 270.000 personnes autour de Tchernobyl, après l'accident (catastrophe, dirions-nous) de 1986 était vraiment nécessaire, compte tenu du stress entrainé par de telles conditions". 7) "1.900 cancers de la thyroïde n'ont entrainé la mort que de quelques personnes en Biélorussie, Ukraine et Russie (car, heureusement le cancer de la thyroïde se soigne bien)". 8) Superphénix a fait la preuve de son bon fonctionnement tout au long de l'année 1996. Arrêtons ici, il reste encore 8 pages. Tam-Tam n'est pas la vitrine de ce monsieur. ANTOINE DUQUESNE aurait-il peur? "Il est de mon devoir d'anticiper les pires événements"; a-t-il déclaré au site nucléaire de Fleurus, le 22 avril. Suite à quoi, il a étendu la zone de risque autour de Tihange, Fleurus, Chooz, Mol/Dessel, Doel et Borssele de 10 à 20 km. 2 millions de personnes sont concernées, pour lesquelles un bon millions de lettres et brochures seront distribuées. Une distribution d'iode par les pharmaciens prendra fin le 30 juin. Ouf! On respire.... GOÏANA (Brésil), quinze ans après Souvenez-vous, en 1987, cette capsule de césium 137, provenant d'un appareil de radiothérapie et jetée aux ordures par une clinique privée. Deux ferrailleurs l'avaient récupérée et... 1000 personnes furent contaminées. De nombreux cancers de la peau, de la prostate et de la thyroïde s'ensuivirent. Ces sources médicales mortelles, il en circule, dit l'Andra, chaque année, 300.000 en France. Selon l'AIEA de Vienne, 1.704 se sont perdues aux USA entre 1986 et 2001 (SILENCE mai 02,p. 26) p.5
|