Une si longue... hypocrisie
INTRODUCTION
Pointons du doigt une immense hypocrisie véhiculée voire même manipulée
en particulier lors de rencontres dont le thème est souvent du domaine de
la problématique énergétique du futur et/ou du développement durable (D-D).
La conséquence en est une inadaptation des solutions proposées actuellement.
(A ce propos, le concept du D-D et ses bases («occidentales») mériteraient
bien d’être étudiées dans le cadre de ces rencontres, tellement ils sont
liés à la problématique de l’énergie...)
L’hypocrisie dont il est question est celle au sujet de l’accès à l’énergie des «Pays en Voie de Développement» (autre hypocrisie, voire fumisterie…) et elle peut tenir en deux points:
1) On affirme, avec l’aide de multiples statistiques, que dans les années à venir « l'augmentation de la population mondiale s'effectuera pour 95% dans les "PVD" ». Il ne s’agit pas de mettre cette augmentation en doute, mais de signaler qu’on feint ignorer celle de la «population des machines» (Jacques Grinevald) de l'Occident s'effectuera dans le même temps essentiellement dans les pays hyper-industrialisés! Soyons honnêtes et comparons l’explosion technologique de la puissance cumulée de ces «moteurs» de riches et l'explosion démographique des humains, qui, dans leur grande majorité, sont pauvres et en possèdent peu!
2)
Rappelons d'abord que le D-D, à l’instar des ER, a une connotation
souvent réductrice, dans le sens «réservé pour plus tard»; mais surtout, par on ne
sait quel tour de passe-passe, il faudrait croire que ces pauvres deviendraient
soudainement riches ?! Et si soudainement qu’on devrait y voir pousser, quasiment
miraculeusement, une multitude de centrales électriques (de préférence nucléaires…)? Avec quelles finances, avec
quelles matières premières (exemple du Cu: selon l’augmentation annoncée pour
la seule Chine, toutes les réserves mondiales seraient nécessaires), quels
contextes «géo-météorologiques» (climat, séismes, etc.), d’ailleurs avec
quelle eau (en France EDF est déjà le premier consommateur, AVANT l’agriculture!),
sans oublier dans quels contextes «géopolitiques» qui, on le sait, seront
indéfiniment stables dans nos pays?! Et tout cela, alors que la principale
cause d’augmentation mondiale de la consommation vient des transports, qui
comme chacun semble le croire, sont alimentés par l’électricité et donc le
nucléaire?! Allons vite nous enrichir au Tiers-Monde!
Attention! Je n’ai pas dit qu’il n’y aurait pas d’augmentation de consommation énergétique mondiale; mais la « mettre sur le dos » des PVD – futur «Axe du Mal» ? – permet, à trop bon compte pour être honnête, de justifier le redémarrage de programmes démesurés, avec des risques de… dépendance par filière unique, des risques économiques (inadéquation du nucléaire avec la libéralisation…) et donc financiers, surtout pour le Sud, par immobilisation de capitaux énormes.
"DEVELOPPEMENT"
Les caractéristiques essentielles définies par le CME (Conseil Mondial de l'Energie) pour l'énergie du futur sont: disponibilité - accessibilité – acceptabilité auxquels je rajouterai adaptabilité . Seules les énergies renouvelables ("ER") sont parfaitement capables de satisfaire ces critères et les seules en mesure de répondre au vide de solidarité et de sociabilité découlant de l'absence de débats entre citoyens et "experts" sur l'approvisionnement énergétique. Pour le «Sud», des techniques fiables, éprouvées existent, bien plus économes en moyens et argent, telle particulièrement la méthanisation; mais « curieusement », la biomasse, largement utilisée dans ces pays ne figure pas dans les comptes officiels…
Pour les autres formes d’énergies (fossiles ET fissile), il faut rappeler la fragilité de la sophistication, la vulnérabilité de la centralisation de l’énergie, alors que la globalisation de l’économie implique la généralisation de concentrations et la multiplication d’accidents… d’extermination ; mais, même sans aller jusque-là, les grands centres énergétiques sont des instruments de puissance ET talons d'Achille de nos sociétés et il faudra choisir entre gigantisme et sécurité. Sans parler des actes terroristes, les accidents technologiques majeurs sont passés de 3 à 4 par 5 ans entre 1940 et 1970 à 30 depuis!
Au lieu de cela, le
soleil met à notre disposition une gigantesque
centrale thermonucléaire :-) qui présente l’avantage de donner son énergie tout
en gardant ses déchets et qui ne tombe jamais en pannes!
Son plus gros handicap ne serait-il pas, au contraire des énergies non renouvelables,
qu'étant disponible pour toujours et pour tous, il ne peut être centralisé,
monopolisé,… libéralisé?! Les gouvernements n'aiment
donc guère privilégier une telle énergie, capable de favoriser l'indépendance
de régions (au sens géopolitique) qui n'ont, à leurs yeux, que trop tendance
à rechercher leur autonomie.
CONCLUSION
Le défi n’est pas seulement technologique, mais éminemment politique. Actuellement,
la moitié du potentiel scientifique et technique mondial (consacré pour moitié
aux recherches spatiales, militaires et nucléaires…) est utilisée pour développer
des techniques qui ne peuvent pas intéresser les habitants des pays pauvres,
c’est-à-dire plus de la moitié du globe. En renonçant à répéter les erreurs
du passé, en développant des techniques plus simples et accessibles,
les énergies renouvelables pourraient
participer à réaliser un véritable développement durable et donc jouer
le rôle de stabilisateur social en étant instruments de paix.
Promouvons une ÉNERGÉTHIQUE !
Yves Renaud
yves.renaud@cern.ch
Président du SOLAR Club
