1) L'apparente complexité des systèmes
en développement.
2) Les coûts astronomiques.
3) Le fait que de tels développements
sont en cours, semble servir la cause des "attendons, la solution viendra
bientôt, marchons au pétrole encore quelques années..."
4) La présence d'hydrogène demeure
très problématique en cas d'accident.
5) Le fait que, tel que mentionné précédemment,
on s'aligne pour baser l'infrastructure d'approvisionnement ENCORE sur
ce ?%$%$"/?$ de pétrole.
Ou bien les véhicules seront abordables, mais on sera captif de l'approvisionnement en "carburant source" ou bien les véhicules seront extrèmement dispendieux et on payera alors autant que l'essence pour leurs location.
Je suis persuadé que c'est la question de maintenir captifs les consommateurs qui retient présentement ces technologies. Les ER actuellement disponibles sont TROP libres pour le système. Imaginez des VÉ rechargés au ÉR, c'est actuellement possible pour le même prix et peut-être moins que les véhicules actuels, si l'on tient compte des économies d'échelles en production de masse, des subsides aloués au pétrole et de la finance facile disponible aux "grands du pétrole". Ne croyez pas les rapports officiels faisant état des coûts élevées des ÉR: si le pétrole était traité comme les ÉR en ce moment, les ÉR seraient rentables depuis longtemps.
Pour ma part, je considère l'hydrogène seulement pour l'aérospatiale.