La G@zette Nucléaire sur le Net!
N°147/148
L'enfouissement des déchets

Caen, novembre 1995
Monique Sené
Préambule
     Avant de traiter l'enfouissement des déchets, méthode préconisée par les promoteurs du nucléaire, nous allons nous attarder sur le pourquoi de cette option.
     D'abord d'où viennent les déchets:
     S'il n'y avait pas un programme militaire et un programme civil, tous deux d'envergure, peut-être la question des déchets serait-elle moins préoccupante?
     Mais la France a fait le choix du nucléaire en 1945 et ce choix a pesé lourd sur son développement économique. De plus les déchets ont été niés pendant les nombreuses années du développement rampant des installations nucléaires... C'est l'avènement du nucléaire civil des années 80 qui a montré l'ampleur de la tache. En effet les bombes gèrent des kg, les réacteurs des tonnes.
     Actuellement les prévisions de tonnages obligent à trouver une solution. Cependant il n'est pas certain qu'il faille se hâter, par contre il convient de limiter les rejets, de trouver des emballages robustes. Pour le reste il faut reprendre tous les petits sites orphelins, reprendre les stériles de mines et chercher une ou plusieurs solutions. Il faut aussi limiter la production de déchets donc diminuer le recours au nucléaire pour ne mettre en oeuvre que ce qu'on serait capable de gérer.
     Évidemment ce n'est pas l'option choisie. Nos chers tenants du nucléaire ont fait voter une loi en décembre 1991, loi curieuse où les parlementaires donnent rendez vous à l'an 2006 pour donner une suite au stockage des déchets. Une commission de surveillance a été mise en place, elle a fourni son premier rapport en 1995, en voici les premières recommandations:
     «La commission a réfléchi d'une part, sur la finalité de la gestion des déchets relevant de la loi du 30 décembre 1991 et, d'autre part, sur les stratégies générales à mettre en oeuvre en France, après avoir pris connaissance des stratégies étrangères. Cette réflexion l'a conduite à formuler des recommandations de nature stratégiques affectant les trois axes de la loi (art 4).
suite:
     D'un point de vue générale, la Commission souligne I' intérêt d'un plan stratégique global à partir duquel il serait progressivement possible, grâce à l'avancement des connaissances et des études de sûreté et de faisabilité technique, d' apporter un certain nombre de clarifications importantes. Par itérations successives, il conviendrait en particulier d'affiner une stratégie qui serait pour chaque axe le meilleur compromis entre les objectifs souhaitables et les possibilités réelles d'applications. Pour ce faire, une réflexion stratégique d'ensemble devra être maintenue enpermanence et faire I' objet de discussions entre les différents acteurs techniques, scientifiques et les autorités réglementaires ou politiques. La mission d'évaluation confiée à la Commission doit contribuer à faire avancer et affiner cette réflexion stratégique. Au cours de ce processus certains points importants pourraient être clarifiés en ce qui concerne notamment:
     Pour l'axe 1, une hiérarchisation des radionucléides à considérer et la fixation des objectifs quantifiés de séparation et de transmutation des actinides,
     Pour l'axe 2, les durées à prendre en compte pour le concept de stockage, notamment celles de l'intégrité souhaitée des différentes ouvragées et géologiques ainsi que la durée et les motivations de la réversibilité des stockages,
     Pour l'axe 3, la clarification de l'expression "longue durée "appliquée à l'entreposage dans le texte de loi, ainsi que la prise en compte d'une stratégie d'entreposage élargie, en particulier, compte tenu des perspectives de stockage des combustibles irradiés.
     A ce stade de sa réflexion, la Commission souligne la nécessité d'études itératives de sûreté du stockage pour les sites envisagés, précisant, à partir des risques potentiels liés aux déchets, les risques réels résultant du stockage géologiques de ces mêmes déchets.
p.24

De telles études sont considérées comme indispensables à la clarification des objectifs à atteindre dans chaque axe de la loi et doivent être à la base des réévaluations périodiques du plan stratégique.
     Enfin la Commission a noté l'absence, dans les présentations effectuées jusqu'ici d'études sur les aspects socio-politiques. La composante d'information et la participation du public au débat sur la gestion des déchets radioactifs sont importantes et justifient le souhait de la Commission d'être éclairée sur ce point."
Recommandations de la commission d'évaluation
Axe 1
     La commission recommande aux acteurs de la recherche de bien situer l'ensemble des travaux dans les deux stratégies explicitées par la Commission, à savoir:
     - la stratégie de séparation-transmutation (S-T)
     - la stratégie de séparation-conditionnement (S-C)
     En ce qui concerne la séparation chimique poussée, qui est un facteur commun aux 2 stratégies, la priorité doit être mise sur la séparation l'américium et du curium des lanthanides, puis de l'américium et du curium pour la première de ces stratégies.
     Pour la seconde, l'effort concerne principalement certains produits de fission à vie longue, notamment ceux dont la transmutation paraît très difficile comme le césium, ainsi que les actinides séparés. La séparation du technétium, qui peut faire l'objet d'un traitement relevant des deux stratégies, est également recommandée.
     En ce qui concerne la transmutation, la commission recommande que soient bien définies les options à court et moyen terme qui concernent des systèmes industriels ou en voie d'industrialisation, tels que les réacteurs rapides ou les réacteurs futur du parc, des options à plus long terme qui se fondent sur l'ensemble des systèmes innovants envisageables.
     S'agissant des options à court et moyen termes, la Commission estime qu'il y a lieu de minimiser, autant que faire se peut, la production de déchets, de moduler, selon les besoins, la production de plutonium et d'améliorer les performances de recyclage des actinides, notamment dans les réacteurs à eau.
     Les options à long terme concernent des systèmes tels que les réacteurs dédiés à la transmutation ou des systèmes assistés par accélérateur, qui nécessitent un important effort de recherche fondamentale et appliquée et de développement. Aussi, la Commission recommande que soient bien identifiées les diverses options techniques, comprenant une évaluation (avantages-inconvénients), et une étude de faisabilité technique (performances, production de déchets, sûreté, opérations de cycle associées, opérabilité, coûts, industrialisation). En amont, un important effort de recherche à caractère plus fondamental est à mener dans de nombreux domaines tels que les données nucléaires, les modèles et outils de simulation, les accélérateurs de haute intensité, les matériaux.
     La Commission souhaite que, plus particulièrement sur l'ensemble des évaluations et des recherches relatives à ces options à long terme, les divers acteurs de la recherche concernés, essentiellement le C.E.A. et le CNRS, privilégient la coopération entre eux, et que des moyens adaptés soient accordés.
suite:
Axe 2
     La Commission est unanime à considérer que la planification présentée par l'ANDRA est très tendue...
     La commission recommande à l'ANDRA de veiller particulièrement à l'examen des points suivants qui lui paraissent importants et de prendre les dispositions appropriées:
     - fixation aux sous-traitants des objectifs et priorités pour assurer la cohérence des calendriers et des cahiers des charges,
     - établissement et présentation des programmes expérimentaux à réaliser dans les futurs laboratoires souterrains, en fonction de l'avancement de leur réalisation,
     - établissement des données de base pour les barrières, et en particulier pour les barrières ouvragées et les colis,
     - études fondamentales concernant la géochimie des eaux, la géoprospective, les paléocirculations et le retour des nucléides à la biosphère,
     - études itératives et intégrées pour la sûreté prenant en compte, au furet à mesure qu'ils sont acquis, les résultats des investigations sur sites. Ainsi qu'il a déjà été souligné, ces études sont d'une importance capitale pour la définition d'une stratégie globale.
Axe 3
     La commission formule des recommandations sur les cinq domaines suivants:
     - pour les matrices et matériaux de confinement, la poursuite des recherches sur les verres et sur leur comportement à long terme doit être prioritaire. Les études de comportement à long terme des matrices (bitumes, liant hydraulique) doivent cependant être poursuivies et étendues. Les recherches sur les matrices minérales (céramiques, minéraux connus pour leur stabilité à l'échelle des temps géologiques) doivent également bénéficier d'un effort accru pour aboutir à des choix rationnels. Enfin l'harmonisation de tests permettant les intercomparaisons de matrices et de matériaux de confinement doit être mise en place.
     - pour les déchets entreposés en vrac, les décisions à prendre pour le devenir des déchets doivent l'être au cas par cas selon le type de déchets et les conditions de son entreposage à long terme et les critères d'acceptation de l'ANDRA pour les colis définitifs avant toute décision motivée par la sûreté à court terme.
     - pour les colis de déchets de type B, les travaux sur les conteneurs à haute performance et à haute intégrité doivent être poursuivis. Les interfaces déchets/conteneurs, et conteneurs/environnement devront être tout particulièrement étudiés. Les études relatives aux déchets anciens, particulièrement du type B, et celles relatives à l'ensemble des procédés liés au retraitement poussé devront être cohérentes et concrètes et conduire à des colis spécifiés compatible avec le concept de stockage.
     - pour les entreposages dans l'option retraitement, la qualité du confinement des entreposages anciens doit être privilégiée. La conception des nouveaux entreposages «longue durée «devra être présentée à la Commission dès que possible en définissant: la durée, les options de sûreté et les spécifications requises pour les colis,
     - pour les entreposages dans l'option stockage direct, les scénarios, les options, les calendriers d'études devront être présentés à la Commission dès que les options stratégiques sur le retraitement ou non retraitement seront proposées par EDF et COGEMA.
p.25

Retour vers la G@zette N°147/148