La G@zette Nucléaire sur le Net! 
N°245/246,  mai 2008
Et on continue: AVEN – SUIVI des PATIENTS – SUIVI de FLAMANVILLE
FLAMANVILLE
1-Inspection n° INS-2008-EDFFLA-0004 du 6 mars 2008.
Conduite incidentelle et/ou accidentelle.


     Monsieur le Directeur,
     Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à l'article 40 de la loi n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, une inspection sur le thème "Conduite incidentelle accidentelle" a eu lieu le 6 mars 2008 au CNPE de Flamanville.
     J'ai l'honneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

     Synthèse de l'inspection
     L'inspection du 6 mars 2008 portait sur la conduite incidentelle accidentelle (CIA). Les inspecteurs ont examiné l'organisation du CNPE concernant la gestion du chapitre VI des RGE, qui définit les règles et consignes applicables en habilitations du personnel de conduite ont également été contrôlés par sondage. Les inspecteurs ont examiné l'organisation de la collecte du Rex (retour d'expérience) de l'application de l'APE (conduite approche par état) et la gestion des apparitions des alarmes repérées D (alarme dont l'apparition doit conduire à l'application du document d'orientation et de stabilisation –DOS- qui permet de ramener le système dans un état normal) en salle de commande.
     Le contrôle du suivi des moyens du domaine complémentaire (MDC: dispositifs mobiles prévus pour certaines situations accidentelles) a été réalisé au travers l'examen par sondage de gammes opératoires remplies d'essais périodiques prescrits au titre de la DT 50.
     Les inspecteurs se sont ensuite déplacés en salle de commande et au panneau de repli de la tranche n°2.
     Au vu de cet examen par quadrillage, l'organisation définie et mise en oeuvre sur le site pour la conduite incidentelle et accidentelle paraît insuffisante.
     Cette inspection a donné lieu à l'établissement de quatre constats d'écart notable.
     L'organisation et les ressources mises à la disposition de la gestion des procédures CIA doivent être renforcées, notamment en vue de l'intégration du dossier d'amendement (DA) de la VD2 (Visite Décennale 2). Plusieurs de ces points avaient déjà été signalés lors de l'inspection INS-2005-EDFFLA-0002 du 5 avril 2005 sur le thème de la CIA. Il est regrettable pour les inspecteurs de constater que près de trois ans plus tard, ces points ne sont pas traités correctement.
     Les inspecteurs ont par ailleurs souligné la grande transparence dont ont fait preuve les agents du site vis-à-vis de l'Autorité de sûreté nucléaire, et leur discernement entre la situation actuelle du site et le niveau souhaitable à atteindre.

     A. Demandes d'actions correctives
     Les inspecteurs ont constaté que la structure en trois sections du chapitre VI des RGE, dont la mise en place était prévue dans le courrier DPN référencé M07D0075810 pour le 30 novembre 2007,  n'a pas été intégrée.

suite:
De plus, dans la note du CNPE de Flamanville D5330RGEDN0006 "chapitre VI des RGE – conduite à tenir en cas d'incident ou d'accident" à l'indice 20, la référence à la consigne nationale ECS Eau Vapeur n'est pas conforme à l'état technique du site et au référentiel national.
     A.1. Je vous demande d'effectuer, sous six mois, une refonte totale du chapitre VI des RGE en intégrant la structure en trois sections et en respectant les prescriptions de la section 1.
     Il a été présenté aux inspecteurs le projet de mise en place du DA VD2 au chapitre VI des RGE. Le pilotage de ce dossier est à ce jour uniquement organisé et tracé à travers la fiche évolution de référentiel analyse d'impact APE DA VD2, à l'état de document de travail. Les inspecteurs ont ainsi constaté que l'organisation mise en place par le site pour gérer l'intégration de ce DA, de surcroît sensible en termes d'interfaces entre SQSN, Conduite et Equipe commune, ne permet pas d'assurer le respect des exigences de l'arrêté qualité.
     A.2. Je vous demande de mettre en place une organisation et un pilotage de ce projet qui permettent d'assurer le respect des exigences de l'arrêté qualité. Ce processus devra être formalisé dans une note.
     Les inspecteurs ont constaté que les fiches de validation à blanc ne faisaient pas apparaître certaines informations nécessaires à une bonne gestion qualité du document, que certains champs étaient mal renseignés et que ces fiches ne sont pas répertoriées dans un dispositif de gestion avec enregistrement.
     Ce point avait déjà fait l'objet d'une demande de la part de l'ASN lors de l'inspection INS- 2005-EDFFLA-0002 du 5 avril 2005 sur le thème de la CIA.
     A.3. Je vous demande de mettre en place, formaliser et suivre une organisation et des dispositions d'assurances de la qualité pour l'activité de validation à blanc des consignes de tranche applicables.
     Il n'a pu être présenté aux inspecteurs un processus de gestion des Instruction Temporaire de Sûreté (ITS), de plus, ils ont relevé qu'il était arrivé que certaines ITS ne soient levées conformément à l'état matériel et documentaire de l'installation.
     A.4. Je vous demande de mettre en place, formaliser et suivre une organisation et des dispositions d'assurance de la qualité pour l'activité de gestion des ITS.
     L'examen du suivi des formations a montré que près de la moitié des agents de conduite n'avaient pas atteint en 2007 l'objectif chiffré de 12 jours de formation au simulateur. La raison avancée par le site est l'indisponibilité de formateurs.
     A.5. Je vous demande de me présenter, sous trois mois, l'ensemble des dispositions prises pour résorber cet écart et se prémunir à l'avenir d'un tel disfonctionnement.
     Vous m'indiquerez également l'information que vous avez communiquée auprès de vos services centraux à ce sujet.
p.24

     La structure du tableau de suivi des alarmes repérées D en salle de commande ne répond pas aux prescriptions de la DT 167. En effet, il n'informe pas de l'entrée ou non dans l'APE, de l'anticipation du personnel de conduite ni de la cause de cette apparition.
     A.6. Je vous demande de modifier, sous trois mois, le tableau de suivi des alarmes repérées en salle de commande afin que celui-ci contienne les informations nécessaires au respect de la DT 167 et aux documents associés.

     B. Compléments d'information
     Les processus du site permettant l'élaboration et la gestion des consignes pour la conduite incidentelle ou accidentelle sont définis dans la note générale "modalités d'élaboration et de gestion des consignes APE de tranche", référencée D5330/MQ/01/TS/146 et datée du 29 avril 2002. Cette note est obsolète, elle n'intègre pas les prescriptions de la section 1 du chapitre VI des RGE ni les changements structurels des services centraux d'EDF, et est largement perfectible.
     B.7. Je vous demande de mettre à jour cette note et de la compléter.
     Le courrier DPN UNIE du 4 décembre 2007, référencé D4550.34-07/5332, demande à l'ensemble des sites de mettre en application un dispositif de collecte, défini dans la note technique jointe au courrier, suite à l'application de consigne incidentelle/accidentelle APE. L'ingénieur Sûreté en charge du chapitre VI des RGE a informé les inspecteurs que le site ne respectait pas cette prescription nationale.
     B.8. Je vous demande de me faire connaître les différents éléments et dispositions que vous comptez prendre pour respecter la demande nationale désignée ci-dessus.
     L'inspection INS-2005-EDFFLA-0002 du 5 avril 2005 sur le thème de la CIA avait donné lieu à la demande A2: «Je vous demande de renforcer votre processus de suivi gestionnaire des formations des agents susceptibles d'utiliser les procédures de conduite incidentelle et accidentelle. Vous expliciterez par ailleurs l'organisation retenue pour le suivi des formations de ces agents (suivi gestionnaire et suivi hiérarchique)». Une note formalisant l'organisation retenue n'a pu être présentée et la demande ASN reste maintenue.
     B.9. Je vous renouvelle ma demande concernant l'édition d'une note formalisant l'organisation retenue pour le suivi des formations des agents de conduite.
     Les gammes d'essais périodiques AU KRT 003 présentées concernant les chaînes de mesure KRT étaient mal renseignées, notamment le calcul du respect d'un critère A s'est avéré plusieurs fois faux.
     B.10. Je vous demande d'apporter les éléments d'informations complémentaires, notamment sur le calcul à effectuer, afin que vos équipes remplissent correctement les gammes des essais KRT 20 et 21 MA.

     C. Observations
     Le DA VD2 complémentaire doit vous être communiqué prochainement pour application.
     Compte tenu des actions à mener sur le DA VD2, il semble prudent d'arrêter une échéance raisonnable pour l'intégration du DA VD2 complémentaire sur FLAMANVILLE.
     Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation.

p.25a
2-Inspection INS-2008-EDFFA3-0003 du 8 février 2008
ACTIVITES DE GENIE CIVIL

     Objet: Contrôle des installations nucléaires de base.
     Inspection INS-2008-EDFFA3-0003 du 08 février 2008.
     Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base, prévu à l'article 40 de la loi n°2006-686 du 13 juin 2006, relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, une inspection annoncée a eu lieu le 08 février 2008 concernant le chantier de construction du réacteur Flamanville 3 de type EPR.
     J'ai l'honneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de cette inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

     Synthèse de l'inspection
     L'inspection du 08 février 2008 a porté sur les activités de génie civil en cours relatives au pré-montage du liner métallique de l'enceinte de confinement du bâtiment réacteur, ainsi que sur le traitement par injection des fissures apparues sur le plot 1a du radier du bâtiment réacteur (HR).
     Cette inspection, qui s'est déroulée en partie sur le terrain et en partie en salle pour le contrôle des documents liés aux activités précitées, a permis de prendre connaissance des modalités de réalisation du liner métallique, notamment les activités de soudage et de contrôle non destructif. La surveillance par les entités d'EDF de ces activités a également été examinée par les inspecteurs.
     Cette inspection a fait l'objet de deux constats d'écarts notables portant sur l'état « nonqualifié» de l'atelier de pré-assemblage du liner et la non détection de l'état incomplet du cahier de soudage de l'atelier.
     A la suite de cette inspection, il ressort qu'EDF doit améliorer son organisation et sa réactivité en matière de surveillance pour s'assurer de la détection et de la prise en compte des écarts constatés dans des délais raisonnables. La qualité technique de réalisation des opérations d'injection de fissures ainsi que la réalisation de la maquette permettant de valider la méthode de coulage du béton sous le liner ont été jugées satisfaisantes.
     A. Demandes d'actions correctives
     A.1. La surveillance de la qualification des moyens mis en œuvre 
     Les inspecteurs ont constaté que l'atelier de fabrication du liner sur le chantier de Flamanville n'avait pas fait l'objet d'une qualification par le prestataire. À ce jour, les opérations de pré-montage du liner sont donc effectuées sans cette qualification exigée dans l'ETC-C et le Recueil des Spécifications Techniques (RST) du liner métallique. Le Ceidre, entité d'EDF affectée à la surveillance du soudage et des contrôles non destructifs, a réalisé une action de surveillance lors de la levée des préalables. Cette vérification a mis en lumière l'absence de qualification de l'atelier le 26 novembre 2007. Depuis, EDF a relancé à deux reprises le prestataire, sans effet. Toutefois, le Ceidre a indiqué ne pas avoir créé de fiche de constat d'écart lors de la levée des préalables du 26 novembre 2007 sur ce manquement. La situation perdure alors que des non-conformités de soudage ont été révélées sur la première réalisation, non-conformités qui remettent en cause la qualification de l'atelier au regard des documents de références (ETC-C et RST).
     L'article 7 de l'arrêté du 10 août 1984 relatif à la qualité de la conception, de la construction et de l'exploitation des installations nucléaires de base, stipule que les moyens humains et techniques mis en oeuvre pour l'accomplissement d'une activité concernée doivent être adaptés à cette activité et permettre de respecter les exigences définies.
     Je vous demande de réaliser la qualification de l'atelier de montage du liner sur le chantier dans les plus brefs délais. Vous analyserez l'impact de cette non-qualification sur les réalisations ayant déjà eu lieu et tracerez cet écart.
     Concernant la surveillance de l'activité, je vous demande de m'indiquer pourquoi le non-respect d'une exigence du RST ou de l'ETC-C ne fait pas l'objet de l'ouverture systématique d'une fiche de constat d'écart. Enfin, vous veillerez lors de la détection d'un écart sur une activité concernée par la qualité que celui-ci soit résolu dans des délais raisonnables et compatibles avec l'enjeu de sûreté conformément à l'article 7 de l'arrêté qualité.
     Vous m'indiquerez enfin les mesures organisationnelles que vous avez mises en place afin de garantir la prise en compte des constats du Ceidre par les prestataires.
p.25b

     A.2. Surveillance des exigences définies
     Concernant les exigences définies vis-à-vis de l'étanchéité du radier commun, le Recueil des Spécifications Techniques pour la partie relative au liner métallique de l'enceinte de confinement précise que le cahier de soudage doit comprendre entre autres les documents suivants:
     - un plan d'ensemble avec le repérage de tous les joints soudés;
     - la liste récapitulative des qualifications de mode opératoire de soudage (QMOS), [...] avec le descriptif du mode opératoire de soudage (DMOS);
     - un croquis coté et tolérancé des joints à souder;
     - les traitements thermiques cumulés;
     - les contrôles prévus.
     Sur le chantier, le cahier de soudage présenté n'est pas complet. Si certains documents existent par ailleurs comme les croquis cotés, les tolérances ne sont précisées dans aucun document.
     Les actions de surveillance réalisées par le Ceidre comprennent un contrôle sur le cahier de soudage. Les inspecteurs du Ceidre ont jugé ce dernier conforme.
     Je vous demande de veiller à la complétude, dans les plus brefs délais, du cahier de soudage de l'entreprise afin de garantir la qualité et la conformité de ses réalisations. Vous m'indiquerez également comment les exigences de conception sont retranscrites dans les actions de surveillance et pourquoi cet écart n'a pas été identifié lors de la surveillance effectuée. Enfin, vous me transmettrez votre plan d'actions afin d'améliorer l'efficacité de votre surveillance.
     A.3. Exhaustivité de la surveillance
     Il a par ailleurs été noté au cours de l'inspection que SOFINEL avait mandaté EDF Ceidre pour exercer la surveillance de la qualité technique des soudures et contrôles non-destructifs sur le liner métallique alors qu'EDF Aménagement a en charge le suivi et la gestion du planning ainsi que la surveillance des activités non suivies par le Ceidre.
     Cependant à ce jour, il n'existe pas d'analyse permettant de s'assurer de l'exhaustivité de la surveillance des activités de construction du liner métallique sur le chantier au même titre que cela a été effectué sur la mise en place des tuyauteries RPE.
     Je vous demande de réaliser l'analyse d'exhaustivité nécessaire sur la surveillance de l'activité de construction du liner métallique. Vous mettrez en place une surveillance sur les activités qui ne seraient pas à ce jour prises en compte.

     B. Complément d'information
     B.1. Défauts de soudage sur le liner métallique
     Les inspecteurs ont noté qu'un quart du fond pré-assemblé du liner présentait des non-conformités de soudure et que l'entreprise TISSOT avait établi un rapport d'analyse expliquant les causes de ces défauts.
     Je vous demande de m'adresser le rapport d'analyse des non-conformités de soudage pour l'assemblage du premier quart du fond du liner et de m'indiquer le traitement retenu.
     B.2. Conditions d'injection des fissures du radier
     Les inspecteurs ont observé la mise en oeuvre du moyen d'injection des fissures du radier HR afin de traiter une non-conformité. Le prestataire établit une fiche de suivi des injections réalisées.

suite:
     L'examen de la fiche du 07 février 2008 pour l'injection de 11h10 à 13h00 indique:
     - température extérieure: 9,6°C
     - température du support: 6,8°C
     - température de la résine: 13,6°C
     La procédure d'injection fait apparaître la nécessité d'avoir une température extérieure supérieure à 10°C pour mettre en oeuvre ce procédé.
     Je vous demande de veiller à ce que la réalisation de traitement de non-conformité soit conforme aux prescriptions définies dans le mode opératoire. Vous veillerez à ce que la suite du traitement soit effectuée conformément aux prescriptions et vous me transmettrez les relevés de température le prouvant. Enfin je vous demande, à l'avenir, de mettre en oeuvre une surveillance permettant de garantir le respect de ces exigences.
     B.3. Réalisation d'une maquette pour le bétonnage du liner métallique
     Une maquette a été réalisée afin de valider la méthodologie de coulage du béton le long du liner métallique dans la partie gousset du radier du bâtiment réacteur. Ce type de démarche présente l'avantage d'anticiper et de garantir une plus grande maîtrise de réalisation lors de la mise en oeuvre en grandeur réelle de l'opération. Les conclusions de votre titulaire de contrat nous ont été présentées ; toutefois lors de l'inspection vous n'aviez pas réalisé votre analyse de ces conclusions.
     Je vous demande de me transmettre votre analyse sur la méthodologie retenue par votre titulaire.
     De plus, il semble que la réalisation d'une maquette est envisagée pour la mise en oeuvre du liner au niveau des traversées enceinte.
     Je vous demande de m'indiquer dès que possible les dates de réalisation de cette future maquette.
     B.4. Températures extérieures d'exécution des soudures du liner
     Le Recueil de Spécifications Techniques pour le liner métallique définit des critères de températures extérieures pour l'exécution des soudures. Aucun relevé de température n'est effectué sur le chantier.
     Je vous demande de mettre en oeuvre une vérification de l'ensemble des critères permettant la soudure avant sa mise en oeuvre effective. Vous veillerez à la traçabilité de ces indications.

     C. Observations
     C.1. Galerie de précontrainte
     Lors de la visite de chantier, le 08 février 2008, les inspecteurs ont noté la présence d'eau dans la galerie de précontrainte. Vous avez indiqué qu'à ce jour, l'origine de ces arrivées d'eau n'était pas connue et nécessitait encore des investigations.
     C.2. Réception des pièces du liner
     Les inspecteurs ont pris note de la décision d'amélioration de la traçabilité de la réception des éléments de chaudronnerie en provenance de l'usine TISSOT à Podensac qui indiquera la date et l'état des pièces à réception sur le chantier.
     Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas un mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation.

p.26
3- Inspection n° INS-2008-EDFFA3-0012 du 5 mars 2008.
GENIE CIVIL

Une inspection programmée a eu lieu le 5 mars 2008 sur le chantier de construction du réacteur Flamanville 3, sur le thème du génie civil.

     J'ai l'honneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

     Synthèse de l'inspection
     L'inspection du 5 mars 2008 concernait la préparation du bétonnage du plot n°2 du radier de l'îlot nucléaire. Ce plot correspond à la zone du radier de l'îlot nucléaire située sous le futur bâtiment de stockage du combustible (HK) du réacteur Flamanville 3.
     Au vu de cet examen par quadrillage, l'organisation définie et mise en oeuvre sur le site pour la préparation de cette opération de bétonnage est insuffisante. En particulier, la qualité du ferraillage n'était pas satisfaisante dans la mesure où des non-conformités ont été détectées lors de l'inspection alors que l'autorisation de bétonnage avait été donnée. Ceci révèle également des insuffisances dans le contrôle technique exercé par le groupement d'entreprises «Bouygues - Quille – Baudin Chateauneuf» et dans la surveillance des activités exercées par EDF.

     A. Demandes d'actions correctives
     A.1. Non-conformités du ferraillage du plot n°2
     Lors de la visite du plot n°2, les inspecteurs et leur appui technique ont détecté des non-conformités du ferraillage en place. En effet, l'épinglage n'était pas conforme au plan de méthode d'exécution « INME 01343B » qui définit les dispositions d'épinglage du radier de l'îlot nucléaire. Ainsi, plusieurs recouvrements d'aciers en U avec des épingles n'étaient pas correctement mis en place (absence d'épingles en partie inférieure, distance et longueurs de recouvrement hors tolérances). Ce constat a été effectué alors que la procédure de bétonnage avait été lancée. Les mesures correctives pour mettre le ferraillage en conformité ont été lancées immédiatement.
     Ce point a donné lieu à un constat d'écart notable.
     Ce constat révèle également sur ce cas particulier l'insuffisance du contrôle technique réalisé par le groupement d'entreprises « Bouygues - Quille – Baudin Chateauneuf » et de la surveillance des activités de construction par EDF.
     Ceci a donné lieu à deux constats d'écarts notables.
     Je vous demande de m'indiquer pourquoi la phase de bétonnage a pu être lancée avec un ferraillage partiellement non conforme. Dans ce cadre, vous me transmettrez votre analyse et celle du groupement d'entreprises. Celle-ci comportera notamment une synthèse des actions de contrôles techniques et des actions de surveillance réalisées sur le ferraillage du plot 2. Cette synthèse fera notamment apparaître le nombre d'actions menées, leur date, le thème associé, les observations relevées et la comparaison de ces actions au programme prévisionnel de contrôle technique et de surveillance.
     Je vous demande de prendre les mesures nécessaires pour améliorer de manière significative et durable la qualité de votre surveillance des prestations et la qualité du contrôle technique exercé par le groupement d'entreprises sur le chantier.
     Je vous demande enfin de me transmettre votre analyse quant aux risques que des non-conformités comparables aient pu se produire sur le ferraillage des plots 4 et 5.
     A.2. Incohérence entre plans d'armatures et plan de méthode
     Lors de l'examen par les inspecteurs et leur appui technique, des plans d'armatures du radier situé sous le futur bâtiment réacteur (HR) (réf HR AR 07054 C, HR AR 07100 C) et du plan de méthode de bétonnage INME 01124 D, il a été constaté une incohérence. En effet, les plans d'armatures précités font apparaître un arrêt de bétonnage cylindrique sur la zone située sous le HR, avec un rayon implanté avant la galerie de précontrainte. Or, le plan méthode INME 1124D mentionne un bétonnage en deux couches de la zone sous le HR, mais avec un rayon allant jusqu'à l'extérieur de l'enceinte externe (tel que réalisé sur le plot 1.a).
     Je vous demande de m'indiquer l'origine de cette incohérence en rappelant l'historique d'évolution de ces différents documents. Dans ce cadre, vous me transmettrez notamment les éléments de traçabilité relatifs à la validation du plan de méthode de bétonnage.
     Je vous demande également de préciser les mesures que vous allez mettre en œuvre pour traiter cette incohérence et plus généralement pour vérifier la cohérence entre les documents relatifs à la construction du projet de réacteur Flamanville 3.
     Je vous demande enfin d'indiquer si la méthodologie de bétonnage de la zone sous HR (plots nommés actuellement 1.a et 1.b) a donné lieu à des évolutions et pourquoi la méthodologie retenue sur certains sites 1.300 MW (deux plots centraux et une couronne annulaire) n'a pas été retenue pour le réacteur Flamanville 3.

suite:
     A.3. Levée de réserves liées aux fiches d'adaptation
     Lors de l'inspection, un examen par sondage des fiches d'adaptation relatives au plot n°2 (radier du bâtiment HK) a été effectué par les inspecteurs. Il apparaît ainsi que certaines fiches d'adaptation sont validées, mais avec réserves. Cependant, la levée de ces réserves n'est pas systématiquement tracée (exemple FA n°147).
     Je vous demande de compléter votre dispositif de gestion des fiches de non-conformité et d'adaptation afin de disposer d'une traçabilité de la levée des réserves associées.
     Vous me transmettrez la note d'organisation qui définit les modalités de gestion des fiches de non-c et d'adaptation ainsi complétées.

     B. Compléments d'information
     B.1 Suivi des actions correctives identifiées dans les fiches d'adaptation
     Un nombre significatif de fiches d'adaptation est établi et certaines comportent des actions de suivi qui seront à mettre en oeuvre ultérieurement (exemple : réalisation d'un relevé topographique après construction). A ce jour, vous ne disposez pas d'outil spécifique pour le suivi de ces actions.
     Je vous demande de mettre en place un outil pour faciliter la gestion des actions de suivi identifiées dans les fiches d'adaptation. Vous m'indiquerez en réponse la solution que vous avez retenue.
     B.2 Suivi des réserves associées aux visites de surveillance
     Lors de l'examen des fiches de surveillance via l'outil informatique nommé «GIPSI», les inspecteurs ont constaté que la fiche relative au plot n°2, zone 13, relative à un sous-enrobage n'était pas soldée.
     Je vous demande de m'indiquer pourquoi cette fiche n'était pas soldée alors que les opérations de bétonnage étaient lancées et les mesures correctives que vous engagez pour prévenir le renouvellement de ce type de situation.
     B.3 Surveillance du positionnement des platines et inserts
     Les platines et inserts des différents plots du radier font l'objet d'un positionnement ajusté lors de leur mise en place avant bétonnage. Cependant, lors de l'inspection, vos représentants n'ont pas été en mesure de confirmer l'existence éventuelle d'un contrôle de positionnement après bétonnage.
     Je vous demande de me préciser quels sont les contrôles de positionnement des inserts et platines prévus après bétonnage et de me transmettre le document de référence en la matière.
     B.4 Conduite des centrales à béton
     Lors du passage des inspecteurs sur la centrale à béton n°1, les valeurs de surveillance appelées résultats des slumps faisaient apparaître deux valeurs consécutives à 200, pour une fourchette autorisée de 170 +/- 30. Les résultats observés se situaient donc à la limite haute de l'intervalle autorisé.
     Cependant, il ne semblait pas y avoir de mesures de corrections engagées pour recentrer la valeur observée.
     Je vous demande de me transmettre la fiche de suivi des résultats des slumps sur cette centrale à béton lors du bétonnage du plot n°2.
     Je vous demande de m'indiquer pourquoi des mesures correctives ne sont pas engagées par le pilote de la centrale à béton lorsque les valeurs de tests se situent à la frontière des valeurs autorisées afin de minimiser les risques de sortie de l'intervalle.
     B.5 Cinétique de bétonnage du plot n°2 (HK)
     Le traitement des non-conformités de ferraillage a perturbé le début du bétonnage du plot n°2 et a probablement modifié la cinétique de bétonnage.
     Je vous demande de me transmettre le bilan du bétonnage de ce plot. Celui-ci fera notamment apparaître les fiches de suivi de bétonnage et votre analyse du déroulement de cette opération de bétonnage, compte tenu des mesures correctives apportées depuis la réalisation du plot 1.a.

     C. Observations
     C.1 Local d'entreposage des éprouvettes de béton
     Lors de la visite des inspecteurs au local d'entreposage des éprouvettes de béton, deux séries d'éprouvettes venaient d'être coulées (une pour chaque centrale à béton). Cependant, il n'y avait pas encore d'étiquettes distinguant chaque lot. Les inspecteurs considèrent que cette pratique génère un risque de confusion entre les différents échantillons.
     Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas un mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation.

p.27
Retour vers la G@zette N°245/246