Les ministres projettent de donner la permission d'employer le plutonium stocké Britannique comme combustible pour des réacteurs nucléaires allemands à cause de la fermeture de deux ans de l'usine de retraitement de Thorp - un mouvement que quelques experts de l'industrie croient illégal.
     Le gouvernement a été forcé de considérer ce qu'il décrit comme "le retraitement virtuel" à cause des craintes que sans l'utilisation du plutonium, des réacteurs allemands doivent être fermés, menant à des revendications légales et chères contre le Groupe Nucléaire Britannique parce qu'il ne peut pas accomplir ses contrats pour fournir le combustible.
     Le ROYAUME-UNI est supposé retraiter le combustible allemand pour en extraire le plutonium et l'uranium, mais, à cause de la fuite désastreuse découverte en avril 2005, l'usine de retraitement de Thorp est fermée. La fermeture coûte jusqu'à £ 500m par an dans le revenu des clients de l'étranger  - argent qui doit avoir été dépensé par l'Autorité de Démantèlement Nucléaire (NDA) pour se débarrasser des déchets nucléaires.
     Pour contourner les problème, des fonctionnaires au Ministère des Affaires Economiques ont proposé la notion de "retraitement virtuel" ou ce qui est décrit dans son document de consultation comme "l'assignation d'avance".
     Le plan est de calculer combien de plutonium aurait été produit si le combustible allemand avait été dissous à l'usine de Thorp et récupéré et ensuite y substituer la même quantité de plutonium et d'uranium Britannique stocké. Cela résoudrait les problèmes contractuels et éviterait des manques d'energie en Allemagne, mais laisse le Groupe Nucléaire Britannique avec plusieurs centaines de tonnes de combustible usé Allemand dans ses piscines  de stockage à Sellafield.
     Le DTI (Department of Trade and Industry -dit que le plan pour le retraitement virtuel accélère simplement le retour du plutonium, de l'uranium et des déchets nucléaires en Allemagne, en Suisse au Japon. Le combustible aurait été mélangé avec le combustible Britannique à l'usine de retraitement et ainsi quand les matières nucléaires ont été récupérés il ne serait pas possible de dire de quel groupe particulier de combustible il provient
     Le groupe Nucléaire Britannique a dit qu'il espère que l'usine de Thorp sera bientôt en marche de nouveau et s'attend à mettre un échantillon de combustible un de ces jours jour pour vérifier que tout est en ordre.
     Martin Forwood, de Cumbrians Opposé à l'Environnement Radioactif, (CORE =  Cumbrians Opposed to Radioactive Environment,) - un de consultant statutaire pour le plan, a dit qu'il a pensé que cela mènerait à la fermeture de l'usine. "Si des matières Britanniques peuvent être envoyés à l'étranger, feignant d'être le produit de combustible étranger retraité, il n'y a absolument aucune raison pour aller ensuite redémarrer Thorp à grand frais et reprendre le retraitement de ce combustible ."
     Cependant, M. Forwood a mis en doute la légalité de la substitution. Quand l'usine de SMP a été mise en marche en 2001 sous des règles internationales il a dû y avoir un contrat économique basé sur le fait que l'avantage de l'usine dépasse le détriment environnemental que cela causerait. Depuis lors le cas économique s'est effondré. Thorp ne retraite plus et beaucoup des contrats de Mox ne se sont pas réalisés. "A mon avis, substituer le plutonium et l'uranium exige un nouveau contrat économique," a dit M. Forwood, bien que le DTI nie cela.

Paul Brown and Terry Macalister
Monday July 9, 2007
The Guardian

     Ministers are planning to give permission to use British stockpiled plutonium as fuel for German nuclear reactors because of the two-year closure of the Thorp reprocessing plant - a move some industry experts believe is against the law.
     The government has been forced to consider what it describes as "virtual reprocessing" amid fears that without the use of the plutonium, German reactors would have to be closed down, leading to expensive legal claims against the British Nuclear Group because it cannot fulfil its contracts to supply fuel.
     The UK is supposed to reprocess German fuel to extract plutonium and uranium but, because of the disastrous leak discovered in April 2005, the Thorp reprocessing plant has closed. The closure is costing up to £500m a year in revenue from overseas customers - money that should have been spent by the Nuclear Decommissioning Authority (NDA) clearing up nuclear waste.
     To get round the problem officials at the Department of Trade and Industry have come up the notion of "virtual reprocessing" or what it describes in its consultation document as "advance allocation".
     The plan is to calculate how much plutonium would have been produced if the German fuel had been dissolved in the Thorp plant and recovered and then substituting the same quantity of stockpiled British plutonium and uranium. This would solve the contractual problems and avoid power shortages in Germany, but leaves British Nuclear Group with several hundred tonnes of German spent fuel in its Sellafield storage ponds.
     The DTI says that the plan for virtual reprocessing merely speeds up the return of plutonium, uranium and nuclear waste to Germany, Switzerland and Japan. The fuel would have been mixed with British fuel in the reprocessing plant and so when the nuclear materials were recovered it would not be possible to tell which came from which individual batch of fuel.
     British Nuclear Group said it hoped that the Thorp plant would soon be up and running again, and expected to put a batch of fuel through any day now to check all was in order.
     Martin Forwood, from Cumbrians Opposed to Radioactive Environment, one of the statutory consultees for the plan, said he thought it would lead to the closure of the plant. "If British materials can be sent abroad, pretending they are the product of reprocessed foreign fuel, there is absolutely no point in then going to the expensive business of restarting Thorp and putting this fuel through it."
     However, Mr Forwood doubted whether the substitution idea was legal. When the SMP plant started up in 2001 under international rules it had to have an economic case based on the fact that the benefit of the plant outweighed the environmental detriment it would cause. Since then the economic case has collapsed. Thorp is not reprocessing and many of the Mox contracts have not materialised. "In my view substituting plutonium and uranium requires a new economic case," said Mr Forwood, although the DTI denies this.