Le 21 avril 2006, le professeur Youri Bandazhevsky quittait la Biélorussie pour s'exiler sur le sol français. L'ancien recteur de l'académie de Gomel devait ainsi pouvoir poursuivre sous des cieux plus cléments ses travaux sur les conséquences de Tchernobyl. Condamné pour avoir prétendument reçu des pots de vin, celui-ci avait payé au prix fort sa contestation de la gestion biélorusse de la catastrophe et ses conclusions sur les dangers persistants pour les populations vivant dans les régions contaminées.
     Remis en liberté en août 2005, après six ans d'emprisonnement, le professeur Bandazhevsky était devenu salarié de la Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (CRIIRAD). Avec cette organisation française, il travaillait à la mise en place d'un laboratoire indépendant de recherches biomédicales, avant d'être invité à rejoindre pour une année l'université de médecine de Clermont-Ferrand (ville jumelée avec Gomel et dont il fut nommé citoyen d'honneur). Mise devant le fait accompli, la CRIIRAD n'avait pas manqué de s'interroger sur les conditions de ce départ précipité.
     A son arrivée en France, Youri Bandazhevsky affirmait alors être venu «dans des conditions tout à fait normales» et restait évasif sur la possibilité de regagner la Biélorussie pour y diriger un laboratoire indépendant (1).
     Face aux enjeux diplomatiques dont il était l'objet, et alors que ses deux filles étaient restées au pays, le chercheur se drapait dans une réserve somme toute légitime.
     Neuf mois ont passé, et Youri Bandazhevsky ne s'embarrasse plus. Collaborant à nouveau étroitement avec la CRIIRAD, il réaffirme son attachement au projet d'un laboratoire indépendant. Dans l'entretien qu'il a accordé au Courrier, le chercheur met également en cause l'attitude des autorités françaises depuis qu'il a réaffirmé ses positions.
     Il estime ne pas avoir les moyens nécessaires pour poursuivre ses recherches et prévient «ne plus vouloir être un pion qu'on déplace». Enfin, il fustige la position des lobbies qui présentent le nucléaire comme l'alternative idéale face au déclin des énergies fossiles.
     Les conditions de votre arrivée en France ont engendré un certain nombre d'interrogations. Cette installation à Clermont-Ferrand semble avoir pris tout le monde de court, à commencer par la CRIIRAD qui vous employait.
     Youri Bandazhevsky: Il m'est difficile de parler de la perception de mon arrivée en France, qui reste assez complexe. Il y a deux façons de voir les choses : d'un côté, vous avez une personne, en Biélorussie, qui sort de prison, à qui l'on propose de venir travailler pendant un an dans un pays civilisé. On ne peut pas nier cet aspect, qui est intéressant et positif. De l'autre, il y a une interrogation: pourquoi m'a-t-on proposé ce poste? Cette question, je me la suis posée. Au départ, les réponses étaient entourées d'un certain brouillard, mais les choses se précisent.
     Officiellement, j'ai été bien reçu en France, avec tout le respect dû à un citoyen d'honneur de la Ville de Clermont-Ferrand.
     Je n'ai pas perdu mon temps depuis que je suis ici. J'ai notamment pu m'atteler à la rédaction d'un ouvrage sur l'influence de l'incorporation du Césium 137 sur la santé. Depuis mon arrivée, j'ai également affirmé que je continuerai mon travail pour aboutir à la création d'un laboratoire indépendant à Minsk avec le soutien de la CRIIRAD. Et alors qu'il était clair que je ne changerais pas ma position sur ce projet, l'hospitalité française s'est progressivement dégradée. Je serais déçu si je devais découvrir que celle-ci faisait partie d'un jeu politique. Malheureusement, j'observe certains signes qui me le laissent penser.

Quels sont ces signes?
     Il n'est pas encore temps d'en parler (2).

Les autorités françaises et clermontoises indiquaient que vous auriez les moyens de poursuivre vos recherches. Est-ce le cas?
     A l'université de Clermont-Ferrand, je travaille au département de santé publique avec le Pr Laurent Gerbaud, qui me soutient. Mais le fait est qu'il n'y a pas, ici, de laboratoire dans lequel je puisse travailler. Officiellement, je n'ai d'ailleurs toujours pas rencontré le président de l'université. Cette bourse n'a tout simplement pas été accompagnée des conditions de travail qui pourraient me permettre d'entamer de nouveaux travaux.

Votre mission au sein de l'université de médecine de Clermont-Ferrand est prévue pour s'achever en juin. Sera-t-elle prolongée?
     Je ne sais pas. Nous avons travaillé pour monter plusieurs projets sur la région Rhône-Alpes, mais il n'y a pour l'instant pas de résultats tangibles. Je ne sais pas ce qui va se passer. Si à la fin de mon contrat, rien ne m'est proposé, je serai obligé de retourner dans mon pays.

Est-ce votre souhait?
     Il est difficile de parler de mes souhaits. Ce que je veux c'est oeuvrer pour la concrétisation de ce laboratoire indépendant. L'idéal serait de travailler chez moi, là où les conséquences de Tchernobyl sont encore présentes.
     Ce qui est sûr c'est que je ne veux plus être un pion qu'on déplace. Vous savez, quelques jours avant mon départ pour la France, je ne savais pas que je viendrais ici. De la même manière, il m'est donc difficile de savoir ce qu'il va se passer dans les mois à venir. Mais où que je sois, la seule certitude est que je veux poursuivre mon travail.

Justement, l'an dernier ont été commémorés les vingt ans de la catastrophe de Tchernobyl. Que vous a inspiré cette triste date?
     On peut constater que, vingt ans après, très peu de choses ont été faites pour aider les victimes de Tchernobyl. La communauté internationale ne veut pas faire face à la réalité de ce problème.
    C'est cela le triste bilan de ces vingt dernières années. Avec le réchauffement climatique et la hausse du prix des énergies fossiles, le nucléaire semble faire un retour en force dans les choix des politiques énergétiques de nombreux pays. Je ne comprends pas comment on peut parler du nucléaire comme d'une énergie propre.
     Ce n'est pas vrai, et les représentants du lobby nucléaire le savent bien. C'est sans doute parce que je ne cesse de le répéter que ceux-ci me détestent. Je le redis: les taux de rejet des centrales, même à doses infimes, sont nocifs. Et cela, le lobby nucléaire ne veut pas l'admettre.

Aujourd'hui, avez-vous le sentiment d'être libre?
     De quelle liberté parle-t-on? J'ai été emprisonné en Biélorussie et on m'a amené en France. De quelle liberté peut-on parler? (Il marque un temps). Le projet de ce laboratoire indépendant, c'est le sens de ma vie. Je n'imagine pas qu'il ne puisse se faire. C'est ma lutte pour la vérité sur Tchernobyl, pour les victimes qui vivent là-bas et qui meurent. Et je mets l'accent là-dessus à chaque intervention. Il faut réveiller la communauté internationale. Le danger est énorme. Je n'essaie pas de faire peur. C'est la réalité que j'ai vue. Jene veux pas que le monde devienne une zone contaminée.