NUCLEAIRES !Documents importants
Tordons le cou au mythe du nucléaire bon marché et ne produisant pas de CO2
Sortir du nucléaire, N°36, octobre 2007
NUCLEAIRES !| Un nouvelle
étude d'avril 2007, issue du ministère de l'Environnement
allemand le confirme: le nucléaire produit du CO2 tandis
que la production de chaleur et d'électricité par des chaudières
en cogénération est moins coûteuse et meilleure pour
l'environnement.
Pour le ministre allemand de l'Environnement, Sigmard Gabriel, "contrairement à ce qu'aiment affirmer ses partisans, l'atome produit aussi du CO2. Les mines d'uranium produisent des quantités considérables de gaz à effet de serre qui dépassent largement celles nécessaires pour mettre en place des énergies renouvelables, éolienne, hydraulique ou biogaz. Mais même une chaudière à cogénération utilisant le gaz terrestre a un bilan CO2 qui soutient facilement la comparaison avec l'énergie nucléaire". Cette étude fait le bilan des émissions totales de gaz à effet de serre des principales sources de production d'électricité. Il en ressort clairement que suivant l'origine de l'uranium, une centrale nucléaire allemande génère entre 31 et 6ig de CO2 par KWh produit. En comparaison, les énergies renouvelables produisent des quantités moindres : seulement 23g/kWh pour l'éolien et 39 g/kWh pour l'énergie hydraulique. Seule l'électricité photovoltaïque dépasse l'électricité nucléaire avec 89g/kWh. Le prétendu avantage de l'électricité nucléaire diminue encore si l'on tient compte aussi du fait qu'un ménage n'a pas besoin uniquement d'électricité mais aussi de chaleur et qu'il est beaucoup plus efficace d'utiliser la chaleur perdue lors de la production d'électricité, comme lors de la cogénération. |
En effet, lorsqu'on utilise de l'électricité
nucléaire, on a parallèlement besoin d'une autre source de
chaleur pour se chauffer (Ndwebmaistre: ne pas oublier qu'on ne peut
utiliser que le TIERS de la chaleur produite dans le réacteur!...),
le plus souvent du fuel ou du gaz, ou bien des convecteurs et un chauffe-eau
électrique (au très faible rendement). Une chaudière
locale qui produit à la fois de la chaleur et de l'électricité
émet moins de gaz à effet de serre (747g de CO2)
que la combinaison électricité nucléaire et chauffage
au fuel (772g de CO2), pour la production d'un kWh d'électricité
et 2 kWh de chaleur. Le meilleur bilan pour le climat revient de loin à
la cogénération à partir de biomasse (228g de CO2).
Le ministre concluait ainsi: "Si l'on veut vraiment enrayer les changements
climatiques, on n'a pas besoin d'électricité nucléaire
supplémentaire mais de davantage de cogénération".
L'étude montre aussi que si on compare les coûts de production de l'énergie, le nucléaire est plus coûteux que l'ensemble des énergies fossiles. Les coûts des énergies renouvelables se situent pour l'énergie éolienne juste au-dessus, bien que ne soient pas intégrés les "coûts externes" qui, dans le cas d'un accident atomique, pourraient prendre des proportions absolument incalculables. Lorsqu'on étudie, sans a priori idéologique, l'énergie atomique, il est clair que celle-ci n'est pas le moyen le moins coûteux de produire de l'électricité. Il est temps de tordre le cou au mythe de l'atome bon marché et ne produisant pas de CO2" concluait le ministre de l'Environnement. "Même en ne tenant pas compte des risques potentiels énormes du nucléaire, l'énergie atomique ne se classe que moyennement sur le plan des émissions de CO2 et des coûts de production. L'énergie nucléaire n'est pas et ne sera pas une option pour pallier aux changements climatiques. Nous avons de bien meilleures possibilités à notre disposition pour produire de l'énergie les énergies renouvelables et la cogénération". |
