RÉSEAU SOL(ID)AIRE DES ÉNERGIES !
Une si longue... hypocrisie?
INTRODUCTION
Pointons du doigt une immense hypocrisie véhiculée voire même manipulée en particulier lors de rencontres dont le thème est souvent du domaine de la problématique énergétique du futur et/ou du développement durable (D-D). La conséquence en est une inadaptation des solutions proposées actuellement. (A ce propos, le concept du D-D et ses bases («occidentales») mériteraient bien d'être étudiées dans le cadre de ces rencontres, tellement ils sont liés à la problématique de l'énergie...)
L'hypocrisie dont il est question est celle au sujet de l'accès à l'énergie des «Pays en Voie de Développement» (autre hypocrisie, voire fumisterie...) et elle peut tenir en deux points:
1) On affirme, avec l'aide de multiples statistiques, que dans les années à venir « l'augmentation de la population mondiale s'effectuera pour 95% dans les "PVD" ». Il ne s'agit pas de mettre cette augmentation en doute, mais de signaler qu'on feint ignorer celle de la «population des machines» (Jacques Grinevald) de l'Occident s'effectuera dans le même temps essentiellement dans les pays hyper-industrialisés! Soyons honnêtes et comparons l'explosion technologique de la puissance cumulée de ces «moteurs» de riches et l'explosion démographique des humains, qui, dans leur grande majorité, sont pauvres et en possèdent peu!
2) Rappelons d'abord que le D-D, à l'instar des ER, a une connotation souvent réductrice, dans le sens «réservé pour plus tard»; mais surtout, par on ne sait quel tour de passe-passe, il faudrait croire que ces pauvres deviendraient soudainement riches ?! Et si soudainement qu'on devrait y voir pousser, quasiment miraculeusement, une multitude de centrales électriques (de préférence nucléaires...)? Avec quelles finances, avec quelles matières premières (exemple du Cu: selon l'augmentation annoncée pour la seule Chine, toutes les réserves mondiales seraient nécessaires), quels contextes «géo-météorologiques» (climat, séismes, etc.), d'ailleurs avec quelle eau (en France EDF est déjà le premier consommateur, AVANT l'agriculture!), sans oublier dans quels contextes «géopolitiques» qui, on le sait, seront indéfiniment stables dans nos pays?! Et tout cela, alors que la principale cause d'augmentation mondiale de la consommation vient des transports, qui comme chacun semble le croire, sont alimentés par l'électricité et donc le nucléaire?! Allons vite nous enrichir au Tiers-Monde!
Attention! Je n'ai pas dit qu'il n'y aurait pas d'augmentation de consommation énergétique mondiale; mais la « mettre sur le dos » des PVD ñ futur «Axe du Mal» ? ñ permet, à trop bon compte pour être honnête, de justifier le redémarrage de programmes démesurés, avec des risques de... dépendance par filière unique, des risques économiques (inadéquation du nucléaire avec la libéralisation...) et donc financiers, surtout pour le Sud, par immobilisation de capitaux énormes.
"DEVELOPPEMENT"
Les caractéristiques essentielles définies par le CME (Conseil Mondial de l'Energie) pour l'énergie du futur sont: disponibilité - accessibilité ñ acceptabilité auxquels je rajouterai adaptabilité . Seules les énergies renouvelables ("ER") sont parfaitement capables de satisfaire ces critères et les seules en mesure de répondre au vide de solidarité et de sociabilité découlant de l'absence de débats entre citoyens et "experts" sur l'approvisionnement énergétique. Pour le «Sud», des techniques fiables, éprouvées existent, bien plus économes en moyens et argent, telle particulièrement la méthanisation; mais « curieusement », la biomasse, largement utilisée dans ces pays ne figure pas dans les comptes officiels...
Pour les autres formes d'énergies (fossiles ET fissile), il faut rappeler la fragilité de la sophistication, la vulnérabilité de la centralisation de l'énergie, alors que la globalisation de l'économie implique la généralisation de concentrations et la multiplication d'accidents... d'extermination ; mais, même sans aller jusque-là, les grands centres énergétiques sont des instruments de puissance ET talons d'Achille de nos sociétés et il faudra choisir entre gigantisme et sécurité. Sans parler des actes terroristes, les accidents technologiques majeurs sont passés de 3 à 4 par 5 ans entre 1940 et 1970 à 30 depuis!
Au lieu de cela, le soleil met à notre disposition une gigantesque centrale thermonucléaire :-) qui présente l'avantage de donner son énergie tout en gardant ses déchets et qui ne tombe jamais en pannes! Son plus gros handicap ne serait-il pas, au contraire des énergies non renouvelables, qu'étant disponible pour toujours et pour tous, il ne peut être centralisé, monopolisé,... libéralisé?! Les gouvernements n'aiment donc guère privilégier une telle énergie, capable de favoriser l'indépendance de régions (au sens géopolitique) qui n'ont, à leurs yeux, que trop tendance à rechercher leur autonomie.
CONCLUSION
Le défi n'est pas seulement technologique, mais éminemment
politique. Actuellement, la moitié du potentiel scientifique et
technique mondial (consacré pour moitié aux recherches spatiales,
militaires et nucléaires...) est utilisée pour développer
des techniques qui ne peuvent pas intéresser les habitants des pays
pauvres, c'est-à-dire plus de la moitié du globe.
En
renonçant à répéter les erreurs du passé,
en développant des techniques plus simples et accessibles, les
énergies renouvelables pourraient participer à réaliser
un véritable développement durable et donc jouer le
rôle de stabilisateur social en étant
instruments de paix.
Il me semble donc justifié de dire qu'une telle unanimité est suspecte en dissimulant la complexité du réel, la multiplicité des perceptions, les affrontements d'intérêts et l'hétérogénéité des stratégies des acteurs. Cette unanimité accompagnant les politiques dites "de développement durable" mérite d'être sérieusement interrogée.
Le D.D.: présenté comme "solution" (quasiment miracle) aux innombrables problèmes actuels de choix technologiques, économiques et politiques? C'est, au contraire un problème à résoudre, enjeu par enjeu, territoire par territoire. Pas de définition stabilisée de la notion, pas plus des objectifs précis qu'elle recèle que des moyens de les réaliser. Et un contenu à élaborer chaque fois qu'on s'y réfère.
