Aide fiscale aux énergies renouvelables et à l'amélioration de l'efficacité énergétique des bâtiments, rénovation du réseau électrique, subventions à la recherche et au développement de produits et de services moins polluants dans l'industrie et les transports, normes environnementales plus sévères... L'une, l'autre ou plusieurs de ces mesures se retrouvent dans le plan de relance de 819 milliards de dollars (639 milliards €) voté par la Chambre des représentants américaine le mercredi 28 janvier, et dans le plan de relance de 26 milliards € adopté par le Parlement français le lendemain, dont les mesures devaient être détailléees le 2 février par le premier ministre, François Fillon.
     Mais au-delà des effets attendus à court terme sur l'emploi et l'activité, ce "verdissement" des plans de relance, que l'on retrouve en Chine, en Allemagne, au Japon, pose les jalons du basculement d'un modèle économique basé sur le pétrole et responsable du réchauffement climatique, vers un modèle gérant au mieux les ressources de la planète.
     Barack Obama s'est inspiré du programme "Repower America" élaboré par Al Gore, l'ancien vice président de Bill Clinton, qui prévoit de mettre en place en dix ans un modèle énergétique rendant les Etats-Unis indépendants du pétrole, et donc des pays producteurs. La double signification de power (pouvoir et énergie) prend ici tout son sens. Il s'agi tdechanger de système économique et de résoudre un problème de sécurité nationale. En France, 35% des investissements prévus par le plan "anticipent sur l'application du Grenelle de l'environnement" actuellement discuté au Sénat, a affirmé Nathalie Kosciusko- Morizet, l'ex-secrétaire d'Etat à l'environnement.
     Mais le risque est alors de voir l'argent public s'engouffrer dans des secteurs ou des technologies non viables. Ceci simplement parce qu'ils bénéficient d'un meilleur lobbying ou d'un effet de mode, redoute l'économiste américain Robert Bell (City University of NewYork M. Bell a mis en évidence les gaspillages engendrés par certains choix technologiques à Washington. De même, ajoute-t-il, des incitations fiscales, couplées au comportement mimétique des marchés financiers, peuvent conduire les investisseurs à créer une nouvelle bulle financière sur la "green tech".
      Pour que les pouvoirs publics, mais aussi les agents économiques – entreprises, investisseurs et consommateurs – ne s'égarent pas dans un maquis de promesses parées des vertus de l'écologie, les économistes estiment que les prix des biens et services consommés doivent intégrer le coût de leurs effets réels sur le climat, via un prix par tonne de CO₂. Seul ce "signal prix", indique Cédric Philibert, économiste à l'Agence internationale de l'énergie, peut inciter les industriels à investir dans des technologies propres, les investisseurs à mesurer le risque de leurs choix, les ménages à adopter un mode de consommation plus durable.