NUCLEAIRES !ACTUALITE NUCLEAIRE
2009
février
Obama atomise le nucléaire yankee
ADIT, http://environnement.blogs.liberation.fr/
NUCLEAIRES !| Elle doit faire la tronche l'industrie
nucléaire américaine. Dans le budget concocté par
Obama le 26 février, pas un cent n'atterrit dans ses poches. Elle
qui attendait quelques 50 milliards de dollars pour construire moult centrales,
une usine de retraitement et fignoler le site de Yucca Mountain, elle est
repartie bredouille. C'est aussi ça la réalité de
la relance nucléaire dans le monde.
En farfouillant dans le budget prévisionnel d'Obama, que voit-on? Que dans la rubrique DoE (Department of energy), on cause efficacité énergétique, amélioration du réseau, modernisation de la distribution d'électricité, technologies décarbonées, innovations, énergie propre, ... Au total, le DoE a obtenu 39 milliards de dollars, ce qui double presque le budget précédent. Les grandes lignes prévoient une enveloppe supplémentaire de 34 milliards de dollars, dont 11 rien que pour la modernisation du réseau électrique et l'efficacité énergétique dans son ensemble. Les seules mentions relatives au nucléaire sont les suivantes: • Reduces security risks through the detection, elimination, and securing of nuclear material and radiological sources worldwide while maintaining the safety, security, and reliability of the nuclear weapons stockpile. • Continues the Nation’s efforts to reduce environmental risks and safely manage nuclear materials. Puis il y a ce qui suit: • Supports and encourages the early commercial deployment of innovative, clean energy technologies through loan guarantees. Les loan guarantees, il faut s'en méfier car il s'agit de prêts garantis par l'Etat. Ils peuvent l'être à 100% comme à 50%. Pete Dominici, le sénateur du Nouveau-Mexique, un fervent défenseur de l'atome qui a ferraillé dur pendant les mandats de Georges Bush pour relancer le retraitement, appuyer Yucca Mountain, développer le parc (en vain), avait obtenu il y a quelques années des prêts garantis à 100% par l'Etat fédéral pour l'industrie nucléaire. Ce qui, aux Etats-Unis, est assez rare pour une filière privée. Même avec ça, les électriciens ne se sont pas bousculés à la NRC pour fabriquer de nouvelles centrales. Mais les loan guarantees évoqués dans le budget Obama doivent encourager le développement de "technologies innovantes et propres"... En Europe, on n'hésite pas à inclure le nucléaire dans les technologies propres, aux Etats-Unis, pas encore. Petit détail qui a son importance: les fonds alloués au projet de Yucca Mountain sont revus à la baisse "en attendant que l'administration concocte une nouvelle stratégie vis-à-vis de l'entreposage de déchets radioactifs". Aux Etats-Unis, l'Etat fédéral s'est engagé à trouver une solution de stockage pour les déchets. Là-bas, on ne retraite pas. Jimmy Carter avait fermé la seule usine de retraitement américaine en 1978, principalement pour ne pas ajouter à la prolifération ambiante. Les déchets des 104 réacteurs en fonctionnement, il faut donc bien les stocker quelque part. |
L'actuel patron du Sénat s'appelle
Harry Reid, c'est le sénateur du Nevada... où se trouve la
montagne Yucca. Le 26 février, ce puissant opposant a applaudi la
décision d'Obama. "I have worked for more than two decades with
help from our state's leaders and thousands of Nevadans to stop Yucca Mountain.
President Obama recognizes that the proposed dump threatens the health
and safety of Nevadans, and millions of Americans. His commitment to stop
this terrible project could not be clearer."
Je sais qu'il y a des anglophones dans la salle, pour les autres, croyez-moi sur parole: Reid est assez content, il dit que c'est chouette qu'Obama reconnaisse que le site choisi menace la santé et la sécurité des habitants du Nevada, ainsi que celles de millions d'Américains (oui, car les déchets étaient censés arriver en train après avoir traversé la moitié du pays). C'est vrai qu'Obama est on ne peut plus clair concernant Yucca. Pour lui, ce sont aux Etats de gérer les déchets de leurs centrales et non aux habitants du Nevada -où il n'y a pas de centrale nucléaire- de recueillir l'ensemble des cochonneries des centrales des autres Etats. Le 20 mai 2007, il avait envoyé une tribune au Las Vegas review, dont voici un extrait. "After spending billions of dollars on the Yucca Mountain Project, there are still significant questions about whether nuclear waste can be safely stored there. I believe a better short-term solution is to store nuclear waste on-site at the reactors where it is produced, or at a designated facility in the state where it is produced, until we find a safe, long-term disposal solution that is based on sound science. In the meantime, I believe all spending on Yucca Mountain should be redirected to other uses, such as improving the safety and security of spent fuel at plant sites around the country and exploring other long-term disposal options." Pour lui, la meilleure solution à court terme est le stockage sur le site même de la centrale, ou dans l'Etat qui abrite cette centrale. A plus long terme, il propose qu'une solution d'entreposage soit désignée sur des bases scientifiques solides. Entretemps, il propose de transférer les fonds destinés à Yucca vers d'autres usages. Le budget de Yucca pour 2009 s'élève à 495 millions de dollars. Certaines années, il dépassait 1,2 milliard. Le projet est de toute façon en stand-by depuis plusieurs mois. C'est seulement en juin 2008 que le DoE a déposé un dossier de candidature pour le site de Yucca à la Commission de régulation nucléaire (NRC), l'équivalent de l'ASN aux USA. |
