EDITORIAL / SOMMAIRE
|
Ce numéro traitera des mines françaises. Elles sont certes
toutes fermées mais cela ne signifie nullement que tout va bien.
Les procédures de délaissement puis de reprises du
site pour le rendre conforme ont évolué en fonction du temps.
Il y a en cours une carte des aléas (à la demande des assurances et dans le cadre de l'aménagement du territoire. Il s'agit du recensement de toutes les mines (charbon, fer, métaux précieux, uranium, phosphogypses, métaux rares,...). Il n'y a quasiment plus d'activités minières mais par contre on doit traiter tous les sites parce que l'arrêt des exploitations n'a pas été suivi de leur réhabilitation. C'est pourquoi ce dossier fera le point sur les mines (et bien sûr Saint Priest la Prugne y occupe une grande place). Si sur notre territoire il n'y a plus de mines d'uranium, par contre la COGEMA (filiale d'AREVA) en exploite au Niger, en Centrafrique, au Canada et tente d'en ouvrir en Australie (dans une réserve!). La CRIIRAD a fait quelques mesures sur des prélèvements effectués par des associatifs sur place. Ces mesures révèlent une pollution des terres et de l'eau. Quant aux conditions de travail des mineurs il y a beaucoup à dire. Pour plus de renseignements allez sur le site CRIIRAD. Nous sommes dans une drôle de période: 3 débats publics plus au moins locaux vont être instaurés à propos de l'EPR, de ITER et des déchets. Trois débats surréalistes puisque : - ITER est prôné par la France (via le CEA , le gouvernement et la région PACA) - EPR a été choisi par le gouvernement et son site est Flamanville - Déchets, un rapport de l'Office parlementaire vient de fixer les fameux 3 axes: transmutation pour 2040..., décision de principe quant au stockage géologique réversible et création d'un entreposage de longue durée en surface et subsurface. De quoi va-t-on débattre?! Au nom de la "gouvernance" les citoyens sont censés, une fois de plus, poser des questions, chercher des réponses et pendant ce temps-là tout se construit. Idéal! Et les questions doivent : - porter sur ITER, pas sur la politique de recherche - porter sur l'EPR, pas sur la politique énergétique dans laquelle il serait cohérent de prendre en compte un scénario arrêt du nucléaire avec option "tout de suite", à la fin de vie des REP actuels, "avec une décroissance prenant en compte un arrêt des exportations d'électricité", avec une décroissance stoppant tout de suite les réacteurs ayant des problèmes de vieillissement, - porter pour les déchets sur TOUS les déchets et pas seulement les "hautement Actifs. (suite)
|
suite:
Il faut aussi se référer à un plan énergétique car les quantités de déchets actuellement recensés ne portent que sur le parc actuel, fonctionnant jusqu'en 2020! On peut soi-disant poser toutes les questions mais rien n'est si simple. Wait and see... Ce qui est sûr c'est que participer dans de telles conditions, c'est plutôt difficile et ce d'autant plus qu'il faut à chaque fois que les associatifs arrivent à lire les dossiers et à faire des rapports... J'ai lu le rapport Bataille-Birraux (11,74 €, à commander à l'Assemblée Nationale) et je vous livre le tableau 6 (page 167): déchets HAVL: 1.639 m3 fin 2002 soit un cube de 12m de coté (110m3 annuel soit cube de 5m de coté) déchets MAVL: 45.359 m3 fin 2002 soit un cube de 36 m de coté (600m3 fin 2002 soit un cube de 8,5m) déchets FMAVC: 778.322 m3 fin 2002 soit un cube de 92 m de coté (28.000m3 fin 2002 soit un cube de 30m) HAVL = hautement actif vie longue MAVL = moyennement actif vie longue FMAVC = faiblement actif vie courte Admirez la précision au m3 près alors que l'on n'a pas conditionné les boues de la Hague, que les MOX sont encore au stockage et que ce n'est pas sûr que l'activité retraitement continue. En effet AREVA n'a rien d'un service public (ni même d'un groupement d'intérêt au sens européen du terme) et si le retraitement n'est pas assez juteux, on passera à autre chose. Quant aux cubes je croyais que depuis les piscines olympiques (2 fois plus grandes au bas mot) on évitait le ridicule. Mais prenons les au mot et stockons ce cube (12 m) dans les jardins de l'Élysée ou tout de même dans l'abri anti atomique qui doit s'y trouver. Je me demande pourquoi l'ANDRA fait tant de chichi dans le site Aube et celui de Morvilliers. Pourquoi tant d'hectares gâchés? J'ajoute que je me demande aussi pourquoi pour stocker (à Bure puisque il en est ainsi décidé, non il y aura un débat, ah bon!), il va falloir excaver autant et même plus que l'excavation nécessaire pour le tunnel sous la Manche: un cube si petit, on peut le faire tenir dans le labo: c'est interdit parce c'est un labo. Qu'a cela ne tienne, on modifie ou on déroge à la loi.... p.1
|
| Quant à la réversibité,
elle sera possible tant que la galerie en cours de remplissage sera
exploitée et ensuite basta.
La réversibilté prônée par les citoyens est la reprise possible s'il s'avérait qu'un problème se faisait jour après la période d'exploitation soit 100, 200 peut être même 500 ans plus tard. Je pense que le rapport des Académies de Médecine et de Sciences vient à pic pour montrer l'innocuité certaine des faibles doses. De plus en dédouanant les rayons X, on est sûr de son coup. Nos connaissances sont encore en gestation, rien ne permet bien sûr de garantir une telle innocuité. Pour le reste comme on s'est bien gardé de faire les enquêtes nécessaires, on ne peut jamais affirmer. Simplement il est certain qu'il vaut mieux limiter le recours aux rayons X, aux injections de produits radioactifs. Il faut savoir raison garder et éviter les problèmes comme ceux liés à l'emploi abusif d'antibiotiques... Quand nos scientifiques seront-ils enfin modestes devant l'immensité de ce que nous ne savons pas? Je vous avoue en avoir assez de toujours répéter la même chose: la Gazette fêtera ses 30 ans dans 2 ans et le bilan est bien mince... Bon courage à tous. Aurons-nous un jour une Europe qui saura maîtriser ce type de sujet? Pas si simple surtout en ces temps de prolifération. |
Pourquoi ne pas envisager une Europe neutre,
on aurait quand même pu se poser la question au lieu de partir (timidement)
sur une défense commune.
Je rêve n'est-ce pas ? L'Europe, ce merveilleux concept si mal géré par des politiques à qui nous n'arrivons plus à faire passer nos messages. Avons-nous trop cru que la démocratie représentative n'avait pas besoin de la démocratie participative? Allons que tout le monde réagisse: les citoyens en ne laissant pas la bride sur le cou à leurs élus et les dits élus les écoutant enfin puisqu'ils sont censés les représenter. Dommage ce n'est pas cette Europe qui est dans ce fameux traité constitutionnel... Dommage car on va encore manquer le coche sur tout (défense, démocratie, social et même droit des peuples). En 1793 la constitution avait écrit son article 35 pour justement redonner le pouvoir au peuple: “quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des devoirs”: alors .... La consultation par référendum est très réductrice surtout sur des sujets de cette ampleur. Allez je radote, cette citation est déjà dans la Gazette 46/47 (éléments pour un vrai débat sur l'énergie-1982) Et à quand un programme énergétique prenant enfin l'option "Sortir du Nucléaire" et l'étudiant vraiment dans toutes ses conséquences?! Bonne lecture (et bonnes vacances) à tous. p.2
|