Editorial / SOMMAIRE
Superphénix remue toujours.
On vous avait mis en garde. Son symbole est tel que, même si normalement
il doit être stoppé, on essaie quand même de le maintenir.
Vous jugerez vous même si le rapport "Curien" incite au redémarrage.
Comme il n'a été répondu à aucune des questions
de juillet 92, il n'y a rien de vraiment nouveau.
Dans le rapport Tanguy (1992) il n'y a pas davantage de feu vert. En effet il reconnaît "En effet, les enseignements tirés des feux de sodium, en particulier ceux de l'incendie survenu en 1986 sur la centrale solairee d'Alméria en Espagne, ont montré l'insuffisance des codes de calcul de feux utilisés dans le dimensionnement des installations. L'hypothèse de "feu en nappe" du sodium était contredite par le retour d'expérience qui montrait qu'une fraction du sodium brûlait sous forme pulvérisée, ce qui augmentait la gravité de l'incendie. Contrairement aux signaux de réactivité négative de Phénix pour lesquels on n'a jamais pu montrer par une analyse réaliste qu'ils pouvaient mettre en cause les principes de conceptions du réacteur, l'évolution des connaissances en matière de feux de sodium rendait nécessaire une reprise des études de conception, bien que l'installation réponde aux critères fixés dans le rapport de sureté et approuvés par l'Autorité de Sûreté." Certes on n'a pas mis en code les sautes d'humeur de Phénix mais les feux non plus et pourtant Alméria a brûlé. Alors si on attend un retour d'expérience on risque de pas être déçu!! Tanguy dit de plus quelque chose de très grave : "... celui des feux de sodium secondaire. En raison de la gravité de la décision visant à maintenir à l'arrêt un prototype européen destiné au développement de nouvelles sources énergétiques, ce point mérite qu'on s'y arrête." |
Dans la balance il n'y a pas la sûreté
et la sécurité. Non il y a le vendeur de courant et de retraitement!!
Tout de même il conclut ce paragraphe par: "Il est souhaitable que dans cette nouvelle mstruction, les aspects techniques soient examinés au fond avant toute décision." Dont acte et souhaitons que l'Autorité de Sûreté puisse mener ses investigations dans la sérénité et que le dossier ne soit pas publié en catastrophe par Libération. En ce qui concerne les réacteurs, les problèmes sont toujours présents: il y a des fissures un peu partout. Normal, me direz-vous, tout ce qui est métal se fissure. Mais on avait concocté des alliages miracles et on n'avait pas prévu cette rapide dégradation. Alors? Rien, on répare ou suivant les cas, on temporise avant de changer les morceaux incriminés. L'ennui ce sont les coûts en irradiation du personnel, en rejet de produits radioactifs et pour finir en gros sous. Bien sûr on a le nucléaire le moins cher du monde (voir l'article du Monde cité plus loin) mais c'est probablement parce qu'on a "oublié" d'y inclure les coûts annexes du genre changement de couvercle et autres petits changements techniques. Le dernier gadget à la mode c'est, en sus des filtres à sables, le préfiltre dans l'enceinte de confinement. Et il ne devait y avoir aucun rejet... Evidemment il avait été signalé que si le filtre servait on ne pourrait plus s'en approcher, donc il fallait prévoir des protections biologiques mais c'est cher. Alors finalement on va avoir dans l'enceinte un superbe truc bien radioactif (s'il sert bien sûr) mais qu'importe puisque tout le réacteur serait un déchet si, par hasard ce truc servait!! p.1
|
Les centrales de l'Est ont des problèmes mais celles de l'occident
sont loin d'être de vrais modèles. En particulier sur le plan
gestion du personnel on vous livre les réflexions de l'intérieur.
Je crois que nous avons tous intérêt à écouter
et à aider en posant des questions.
En ces temps d'élections n'hésitez pas à poser des questions et à exiger des réponses. Fini les pétitions et les moratoires de papier repartons à l'attaque. Quelques suggestions pour quelques questions: Information
Le secret
Politique
(suite)
|
suite:
Dans votre circonscription 1. Comment réagissez-vous à l'annonce de l'enquête publique de Superphénix? Savez-vous que ce réacteur contient 5 tonnes de Plutonium et qu'il suffit de 5/6kg pour faire une bombe? Savez que depuis sa mise en marche, il y a 6 ans, il a tout juste fonctionné 6 mois? 2. Que pensez-vous des contrats de retraitement? 3. Que pensez-vous de la politique de stockage des déchets et du renvoi du plutonium dans le pays contractant? 4. Quelle est votre position vis-à-vis du nucléaire? Pensez-vous qu'un arrêt s'impose à terme à cause des déchets et des problèmes techniques? A propos du nucléaire militaire
A propos des déchets de faible activité
Et vous pouvez poser tout plein de questions. Ceci n'est qu'un petit échantillon. Insistez sur les problèmes de votre région et sur les problèmes nationaux type Superphénix, le retraitement et le Pu, le stockage des déchets et surtout la santé des populations et des travailleurs. Bonne lecture. Vous vous êtes réabonnés en grand nombre, donc tout va bien. Cependant, ceci est le premier numéro de l'année 1993 et vous devez reprendre votre abonnement pour 1993. Sur votre bande est inscrit "abonnement expiré" si vous n'êtes pas en règle. Si vous avez des problèmes momentanés d'argent, écrivez-moi. On en tiendra compte. p.2a
|