En réponse à la publication du texte de Jacques Foos suite à la diffusion du documentaire d’Antoine Bamas et Luc Riolon «Tchernobyl, une histoire naturelle?» sur Arte, voici quelques éléments de réponse du Réseau "Sortir du nucléaire":
     Le documentaire décrit par Jacques Foos montre une équipe de recherche américaine qui, à l'aide d'un appareil sophistiqué, prétend prouver qu'il n'y a pas de mutations chez les souris, mais seulement des croisements d'espèces suite à leur grande mobilité. Il est bien évident, et Sortir du Nucléaire l'affirme également, qu'il n'y a pas de mutations, puisque la mutation est un phénomène qui ne peut se produire qu'à l'échelle de milliers de générations sur les espèces dites supérieures. Et pour cause: les phénomènes constatés suite aux expositions aux rayonnements sont exclusivement des malformations. Un phénomène avevrré, qui n'est pourtant pas mentionné dans le documentaire...
     Le professeur Yuri Bandajevsky, ancien recteur de l'Institut de médecine de Gomel (Belarus), a prouvé, pendant des années, que des malformations systématiques sont survenues sur des mulots vivant sur le territoire contaminé de Tchernobyl. 
     Parmi les nombreux travaux sur ces questions d’expositions et de contaminations aux radiations, le documentaire passe également sous silence les travaux de la généticienne Rosa Gontcharova, membre de l'Institut de génétique de l'Académie des Sciences du Belarus. Une scientifique qui a étudié les anomalies génétiques des poissons et des rongeurs, et  prouvé qu'elles s'aggravent de génération en génération sur des territoires pourtant relativement peu contaminés par le Césium137, à 200 kilomètres de Tchernobyl.
     A ce titre, il existe aussi une étude qui montre le niveau d'atteinte des oiseaux dans les territoires contaminés: http://www.actualites-news-environnement.com/
     Le documentaire diffusé sur Arte ose également exhumer la théorie fumeuse dite "de l'Hormesis": cette théorie ancienne qui voudrait que des expositions chroniques à des doses prétendument "faibles" (tout de même 1.000 fois le niveau de la radioactivité naturelle, selon le documentaire!) de radiations protègent de l'exposition ultérieure à de fortes doses de radioactivité : ce serait un peu comme un vaccin atomique! Une théorie qui vise très probablement à démolir les études établissant des constats épidémiologiques sur l'homme, sur la notion d'effets sans seuils. Etonnant lorsque l’on sait qu’il a été démontré internationalement, il y a plus de 20 ans, qu'il n'existait pas de seuil en dessous duquel la radioactivité ne présenterait pas d'effets néfastes sur le vivant. La très officielle Commission Internationale de Protection Radiologique (CIPR) reconnaît elle-même depuis des années que "toute dose de rayonnement comporte un risque cancérigène et génétique".

     Il y a eu sur Arte, le mardi 25 mai, un événement qui mérite d'être signalé: une émission sur les retombées de Tchernobyl qui donne enfin (?!) la parole aux scientifiques! Intitulée Tchernobyl: une histoire naturelle?, l'émission peut être visionnée en cliquant ici.
http://videos.arte.tv/

     Bien sûr, Tchernobyl fut une terrible catastrophe et nous devons tous lutter pour assurer sur la planète une sûreté équivalente à celle qui prédomine dans notre pays et rester vigilants. Mais l'évocation de Tchernobyl ne doit pas à l'inverse conduire à l'abandon de toute rationalité et alimenter les peurs les plus fantaisistes. L'émission d'ARTE est de ce point de vue bienvenue.
     Elle explique, faits à l'appui, que la zone de 30 km de rayon évacuée au lendemain de l'explosion est devenue une vaste réserve naturelle où la Nature a repris ses droits. Elle est étudiée aujourd'hui par de nombreux scientifiques, biologistes et radio-écologistes. Elle montre que pour certaines espèces, proches de l'Homme biologiquement parlant, on ne constate aucune anomalie, même 40 générations après l'accident. Certaines interprétations tendant à prouver le contraire dans les années qui ont suivi l'accident ont été infirmées ensuite par les mêmes scientifiques qui avaient publié à tort ces informations. Cela prouve de leur part une grande honnêteté scientifique.
      Au contraire, toutes les espèces vivant dans cette zone (y compris celles qui n'y séjournaient pas avant et qui ont investi cette zone protégée) font preuve d'"une santé insolente" (je cite l'un des commentaires de l'émission).
     Il n'y a pas là un scoop. L'exposition d'animaux - et de l'Homme - à de faibles doses radioactives produit ce qu'on appelle l'effet Hormésis. C'est un effet bénéfique, connu depuis 50 ans et confirmé par des expériences depuis 35 ans (je pense en particulier aux expériences de mon collègue le Pr Hubert Planel, de Toulouse). Depuis la nuit des temps, les organismes vivants baignent dans la radioactivité naturelle. Les cellules vivantes se sont donc naturellement adaptées. Elles ne sont ni passives ni isolées quand elles sont irradiées, mais elles réagissent vite et efficacement en mettant en jeu des mécanismes de défense adaptés à la dose. Ces mécanismes dépendent notamment du nombre et de la nature des lésions cellulaires. Presque le tiers des gènes d'une cellule sont dévolus à ces mécanismes protecteurs. Plus ces mécanismes sont sollicités, plus ils sont capables de réparer des lésions. C'est un processus identique à l'entraînement du sportif: on ne court pas le marathon sans s'entraîner sur de longues distances pratiquement chaque jour! Cet effet d'entraînement a été démontré dans l'affaire dite des irradiés de Taïwan.