RESEAU SOL(ID)AIRE DES ENERGIES !
Débat problématique énergétique / effet de serre / climat, etc.
L'ENERGIE,
RISQUES ET PERSPECTIVES
communication de Yves Renaud
22/11/2001
Intervenants:
Bernard Lachal & Franco Romerio (CUEPE ), avec
Robert Klapisch & Yves Renaud (CERN)
AUDITOIRE R-280 Uni-Mail
40 bld du Pont d'Arve
et, comme au premier temps du nucléaire,
sa valeur d'usage politico-militaire surdétermine sa possible valeur d'usage civil
Risques énergétiques
Economie / violence
La Science
...Afghanistan
SECONDE PARTIE: PERSPECTIVES
Généralités
NORD-SUD
Futur?
«Science sans conscience n'est que ruine de l'âme» de Rabelais,
je vous propose, plus en rapport avec l'énergie
et les énergies renouvelables:
«La misère m'empêcha de croire
que tout est bien sous le soleil et dans l'histoire;
le soleil m'apprit que l'histoire n'est pas
tout»
(Albert Camus)
participer à la promotion d'une… "ENERGÉTHIQUE" ?!
Pour cela, je projetterai deux images principales:
l'une pour la 1ère partie "Risques"
l'autre pour la seconde "Perspectives"
Retour au sommaire
PREMIERE PARTIE: RISQUES
Risques énergétiques
PREMIERE IMAGE PRINCIPALE
Le Monde, 27/09/2001
J'en donnerai mon commentaire après les réactions
de l'assistance ("les filons")
«Apprendre, c'est développer l'irrévérence , l'initiative et la liberté de l'esprit » (Albert Jacquard)
Dans le registre des idées auxquelles rien ne peut être opposé,
on trouve cette véritable incantation d'une affligeante et même
effrayante banalité: "Le risque zéro n'existe pas": mais
est-il nécessaire de casser des oeufs si on n'a pas besoin d'omelette?!
"Simplement" répondre aux souhaits suicidaires des humains est-il
vraiment la bonne réponse? Une société qui repose
sur un projet de consommation toujours croissant de ressources finies est
condamnée à disparaître.
"Combien
de temps encore considérera-t-on que beaucoup est bien, que plus
est mieux et que trop pourrait n’être pas assez?" Notre
empreinte écologique, éd. Ecosociété, 1999)
Grands centres énergétiques:
instruments de puissance ET talons d'Achille de nos sociétés!:
choisir entre gigantisme et sécurité.
Accidents technologiques majeurs: 3-4/5 ans (1940-70)
=> 30 depuis 1970 !
Pouvons-nous imaginer n'en subir aucune retombée par les multiples déséquilibres qui en résulteront?!
Un peu de "politique économique"
Le rêve de toute-puissance (infantile)
et le confort des nantis (souvent séniles) ne sont donc que ceux
des inerties (pas forcément fossiles)
De cette forme de progrès, je ne
dirai qu'une phrase: pourquoi ne serait-il pas plus moderne (plus passionnant,
plus gratifiant) de chercher à être plus efficace pour le
même service que de chercher pour consommer plus? Par exemple, alors
qu'une même dépense affectée aux économies d'énergie
réduirait sept fois plus les émissions de gaz carbonique
que si elle était affectée à la construction de centrales
nucléaires!...
Risque = violence potentielle = résultat
d'oubli(s) de prise en compte de l'humain, de l'environnement et… du futur,
c.à.d. de diverses formes de solidarité
Oubli de mondialisation… de la solidarité et donc de la citoyenneté => Institutionnaliser cette citoyenneté.
Risques "politiques" = institutionnalisation de la violence by other means» se traduit hélas souvent à l'envers : «La politique est la continuation de la guerre avec d'autres moyens »!
Est-il encore utile de rappeler à quel
point énergie, science, guerre et paix se trouvent imbriquées
et que le contrôle des sources énergétiques (DU
PASSÉ !) et ses moyens de transport est très important
pour ceux qui dominent le monde? Parce que c'est un atout majeur dans la
guerre économique et la garantie que la domination perdure; aussi
n'est-il probablement pas exagéré de parler de l'énergie
comme colonne vertébrale de l'économie. Identité
n'est pas synonyme de puissance: les grandes… puissances ne peuvent probablement
se penser que comme puissances; la crainte de devoir abandonner leur position
hégémonique - qui a forgé leur relation au monde -
leur est synonyme de la peur de voir se dissoudre leur identité,
née, pour faire référence à l'actualité,
de 1492, date qui voit coïncider la "découverte" de l'Amérique
et l'expulsion des juifs et des musulmans d'Espagne, expulsion des sources
non chrétiennes de la civilisation ( , dans son essai «
L'Occident et les autres: histoire d'une suprématie »!
A la faveur de la prétendue neutralité de la science qui fait que toute technologie est présentée comme pouvant être utilisée aussi efficacement pour le bien que pour le mal (le "complexe du couteau"), quantité d'atomistes s'empressèrent de faire miroiter aux yeux de l'opinion publique et des politiques le nouvel Eldorado qu'était censée apporter une production pratiquement illimitée d'énergie d'origine nucléaire toujours moins chère dans des centrales fondées tout d'abord sur la fission par neutrons lents, puis sur la surgénération, en attendant la fusion thermonucléaire (et en passant peut-être par l'Amplificateur d'énergie, dont Robert Klapisch fera sûrement mention…).
=> Rappel de phrases fameuses mais trop souvent "refoulées"!
-3) Directeur général de l'IAEA à Manille,
10 décembre 1996 : «The problem we face on nuclear waste
is not technological but rather one of explaining to the public that the
solutions are adequate.»...
-4) O.M.S. Genève 1958 (!!!) in Questions de santé mentale que pose l’utilisation de l’énergie atomique: «(du point de vue de la santé mentale) La solution la plus satisfaisante pour l’avenir de l’énergie atomique serait de voir monter une nouvelle génération qui aurait appris à s’accommoder de l’ignorance et de l’incertitude»
-5) « Ce que le peuple américain a retenu de la guerre du Golfe, c'est qu'il est extrêmement plus facile et plus drôle d'aller botter les fesses des gens au Proche-Orient que de faire des sacrifices pour limiter la dépendance de l'Amérique vis-à-vis du pétrole importé ». (James Schlesinger, ancien secrétaire américain à l'énergie dans l'administration Carter, résumant l'opinion dominante aux Etats-Unis depuis la guerre du Golfe, dans une communication intitulée «Transformation géopolitique et marché énergétique», présentée au 15e congrès du Conseil mondial de l'énergie tenu du 20 au 25 septembre 1992 à Madrid !
En contreparties de ces mythes:
1) l'extension du secret-défense à d'importants
secteurs de la vie économique (et pas seulement énergétique:
embrigadement progressif de la science par le complexe militaro-industriel,
voir un exemple dans la disproportion systématique des budgets de
la recherche en faveur des sciences dures tributaires de projets mégatechnologiques
qui ne peuvent qu'accroître les disparités entre riches et
pauvres au sein des nations industrialisées et l'écart croissant
entre nations sur-développées et nation sous-développées!)
2) l'apparition de risques technologiques majeurs nouveaux aux
conséquences presque illimitées dans le temps
3) le remplacement massif des travailleurs par des robots et
autres machines entraînant la montée du chômage que
seul le recours aux énergies renouvelables et aux technologies douces
eût permis de contrer, comme l'Appel de Genève l'avait déjà
proclamé en 1978. Cf. APAG , Livre jaune sur la société
du plutonium/Yellow Book on the Plutonium Society , La Baconnière,
Neuchâtel, 1981, où il proclame aussi son adhésion
à un modèle de civilisation fondé sur les énergies
renouvelables et les technologies douces, une certaine austérité
économique et… une plus grande modestie scientifique.
(3 mois après le 11 septembre...)
Le doute n'étant permis pour personne que l'approvisionnement énergétique est au centre de "l'actualité", je dois "marcher sur des oeufs" (… de fossiles?!). Mais à la lueur de la "riposte" en cours, n'est-il pas légitime de penser que les ressources locales sont la première justification des motivations occidentales? => zones "utiles" et zones "inutiles"?
Rien que dans cette zone, et rien qu'au niveau des réseaux de distribution, de nombreux pays s'affrontent autour du tracé des futurs oléoduc et gazoducs devant amener le pétrole de toute la région Caspienne vers l'Europe de l'Ouest.
A noter que la réserve de gaz naturel serait très grande dans le Nord de l'Afghanistan et que le Turkménistan possèderait de grandes réserves d'hydrocarbures, estimées à environ 15 milliards de mètres cubes (2e ou 3e rang mondial).
Les voisins s'intéressent au désenclavement de la région, comme le Pakistan qui prévoit la construction d'une autoroute devant se prolonger jusqu'au Turkménistan, et surtout deux projets de pipelines encore à l'étude, solutions vues d'un bon oeil par les Etats-Unis pour éviter l'Iran et dans le cas de menaces sur le golfe persique...
La Chine aussi veut profiter de la disparition de l'URSS et bénéficier de ce marché de proximité. Par exemple, elle propose sur son sol le passage d'un pipeline qui courrait jusqu'au Japon. Les Etats-Unis s'efforcent de limiter tout cela et proposent, par exemple, de faire passer les futurs oléoducs plutôt en direction de la Méditerranée par la mer Caspienne et la Turquie…
A noter: au rythme actuel, les forêts de l'Afghanistan auront disparu dans seize ans… (Science & Vie , Octobre 97, page 34) => fichiers "Nord / Sud" et/ou "Perspectives".
GENERALITES
in SEBES 1996 (Uni de Genève, faculté de Droit, accès webmaistre)
Edouard Dommen / CNUCED, La colonisation de l'avenir: courbe de la consommation du pétrole
La descente, elle, semble donner la réponse et donner raison aux tenants des énergies non-renouvelable (fossiles ou nucléaires) car il faut craindre l'assimilation de NOS "dits" bien-êtres avec la seule explosion de la consommation de produits fossiles (et fissiles!) (craintes alimentées régulièrement par des réflexions souvent entendues pouvant être résumées par "le nucléaire OU la bougie", alors qu'il ne s'agit pas d'être moins mais d'être autrement… ): => "mon dieu c'est bien sûr", utilisons une ressource quasiment infinie, tels l'hydrogène, voire le thorium, même si les deux explorent des pistes apparemment différentes mais toujours liés à l'un ou l'autre des lobbies les plus influents de la planète, le pétrole et le nucléaire. Mais c'est vrai que si la ressource solaire est manifestement (dans tous les sens du mot!) simple, ses applications passent par des solutions… complexes! La complexité étant un des avatars de l'entropie, ne pourrait-on pas tenter ce jeu de mots: «l'entropie a un caractère… anthropique»?!
Soyons encore iconoclaste!
e jamais épuiser une ressource non-renouvelable veut dire à
la limite ne jamais s'en servir, c'est-à-dire en ne la considérant
donc plus comme ressource: une ressource n'est pas une donnée de
la nature mais de l'économie. Pour qu'une matière constitue
une ressource il faut lui reconnaître une valeur économique
et cette valeur dépend de l'usage que l'on en fait. L'épuisement
du pétrole relève de l'ordre économique: on renoncera
certainement à s'en servir lorsque son prix deviendra prohibitif,
mais il existera encore. Son épuisement ne menace pas l'existence
de l'humanité. Bien au contraire, il ne fera que marquer la fin
d'un épisode, comme l'illustre la courbe. Sans pétrole on
fera autrement, ou autre chose. A la limite avoir comme seul critère
l'épuisement du pétrole manifeste une forme d'esprit colonialiste!
A ces problèmes de prix et de progrès
on vous "offre" donc LA REPONSE avec tel ou tel outil, faites-en ce que
vous voulez; un peu comme si au "complexe du risque zéro"
on répondait avec le "complexe du couteau" (vous savez: «moi,
je fabrique des couteaux, libre à vous d'en faire ce que vous voulez!
»): ça me semble une effarante complication en réponse
à une effrayante banalité. Ne pas oublier que, même
avec la transmutation, il restera toujours du stockage, au prix de… complications
supplémentaires!
Nombreux obstacles, vastes besoins, immenses possibilités!
Les chiffres et les bilans ne disent rien, ou
presque, sur les énergies dites non commerciales utilisées
dans de vastes régions du monde (Afrique, Asie, Amérique
latine, excusez du peu!): bois de chauffage, excréments d'animaux,
tourbe, etc., échappent à la statistique et qui sont des
énergie
pour leur survie, même si dans le secteur industriel l'Inde utilise
encore plus de 40 % de l'énergie totale consommée du bois
et des déchets végétaux ou animaux:
Les sources non commerciales ne sont pas non plus négligeables en termes quantitatifs. On estime qu'elles représentent près de 10% de la consommation énergétique mondiale. Leur importance se situe néanmoins surtout dans le fait qu'elles alimentent une population de quelques deux milliards d'individus - 1/3 de la population mondiale ! - qui n'ont pas d'accès aux énergies commerciales. Cependant, les énergies traditionnelles ne répondent plus de façon acceptable aux besoins de centaines de millions d'hommes qui vivent en milieu rural, à des besoins qui paraissent essentiels comme l'éclairage ou la disponibilité d'une eau saine en quantité suffisante. Faute d'énergies plus élaborées, ces populations n'ont aucune chance de sortir de la pauvreté. La rupture de ce cercle vicieux devrait figurer parmi les priorités de toute politique énergétique globale. Hélàs les acteurs (dans tous les sens du mot) du Sud savent bien que l'on bâtit souvent les stratégies de développement sur de telles prémisses truquées.
"Développement durable"
Le D.D.: présenté comme "solution" (quasiment miracle) aux innombrables problèmes actuels de choix technologiques, économiques et politiques. C'est, au contraire un problème à résoudre, enjeu par enjeu, territoire par territoire. Pas de définition stabilisée de la notion, pas plus des objectifs précis qu'elle recèle que des moyens de les réaliser. Contenu à élaborer chaque fois qu'on s'y réfère.
Le soleil : lui, gigantesque centrale thermonucléaire à notre disposition avecavantage de donner son énergie en gardant ses déchets: suivez mon regard… et qui marche sans JAMAIS de pannes!
Son plus gros handicap: disponible pour toujours et POUR TOUS=> anti-inflationniste, anti-centralisé, "anti-monopolisable"? "Ça gêne": les Etats n'aiment guère privilégier une telle énergie pouvant favoriser l'indépendance de régions (au sens géopolitique). => Redécouvrir les ER en tant que ressources de chaque région et de chaque pays? Pourquoi s'obstiner à vouloir résoudre depuis "l'occident" et de la même manière, problématiques énergétiques de pays tellement différents? A problèmes globaux mais dans des contextes différents (géographiques, culturels et… Temps) => adaptabilité
Exemples
d'adaptabilité: Dans le haut Népal
, une famille doit consacrer de cinq à dix-neuf jours
de travail par mois pour ramasser son bois)
mais voir même aussi la maison du Pf.
Guisan!...
- "L'énergies des grands fonds"? S&Vie octobre 2001: gisements de méthane qui pourraient représenter" 2 fois les réserves totales de tous les fossiles réunis")
- Géothermie?! Rappel: Suisse, 4ème
au monde en puissance/habt
- Pour le "Sud"?:
1) A part dans les villes, contradiction gros besoins / dispersion;
ex. de la biomasse, avec une 1ère "piste": problème
de la continuation du bois pour les dispersés (car le chaume, grain,
paille, herbe, etc. également disponibles, nécessitent de
grosses installations) d'où peut-être la possibilité,
même à court terme, la technologie de fabrication du charbon
de bois ou de paille avec cogénération d'énergie
électrique qui manque aux pays en voie de développement.
Celle-ci, peu sophistiquée, pourrait rapidement leur être
rendue accessible pourvu que l'on décide de les aider. La généralisation
de cette technique, déjà démontrée en Afrique,
serait réellement promouvoir une technologie pour un développement
autocentré, visant à satisfaire les besoins essentiels en
énergie d'un certain nombre de pays.
2) Un exemple et une 2ème piste:
le Brésil ne peut pas trouver les 20 milliards de dollars nécessaires
pour construire les barrages indispensables à l'augmentation de
la consommation électrique dans la prochaine décennie. En
revanche, 3 milliards suffiraient pour adopter les technologies modernes
évitantà
l'échelle des Etats-Unis et pour les simples frigos, c'est l'électricité
produite par une vingtaine de centrales nucléaires ou au charbon
qui peut ainsi être économisée! => Piste: création
d'Instituts de Maîtrise de l'Energie (adaptés aux contextes
locaux…) PARTOUT !
3) Car il est possible de réaliser
d'importantes économies d'énergie,
extrêmement rentables, avec des investissements
modestes
=> EOLIEN: Mongolie: sans doute le
pays qui a le plus développé l'éolien!: 13.000 éoliennes
de petites tailles fournissent l'électricité à 500'000
personnes, soit un quart de la population; c'est mieux que le Danemark!(Silenc
Silence )
Enfin, le "Nord" ne pourrait-il pas parfois s'inspirer
du Sud "sevré d'énergies", plutôt que le contraire?
Exemple de Mohammed Bah Abba: "Ces
vieux pots qui font du froid", ou "les vertus de la thermodynamique
sans appareillage" (système réfrigérant au Nigeria)
=> version
pdf , version
.html-Wikipedia (et Prix Rolex 2000!)
"Plus que de miracles technologiques, c'est d'une prise de conscience et d'une volonté politique mondiale dont nous avons un urgent besoin"
(Benjamin Dessus et François Pharabod,
Revue de l'énergie, no 421, Paris, 1990.)
Exergue de fin:
«Ne pas accepter l'inacceptable, c'est nous engager (...)
entrer en politique»
Albert Jacquard
L'équation du nénuphar
Oui, une véritable révolution
est nécessaire, mais la seule révolution "tranquille" est
celle de la maîtrise de l'énergie, ou celle des énergies
renouvelables, ce qui implique une véritable révolution humaine.
Le défi n’est donc pas seulement technologique, il est éminemment politique: n'oublions pas que la moitié du potentiel scientifique et technique mondial (consacré pour moitié aux recherches spatiales, militaires et nucléaires…) est utilisé pour développer des techniques qui ne peuvent pas intéresser les habitants des pays pauvres, c’est-à-dire... plus de la moitié du globe, excusez du peu! En renonçant à singer les erreurs du passé et en développant des techniques plus simples et accessibles, les ER, avec leurs multiples applications et leurs non moins multiples promesses participent ainsi à la problématique du "Développement Durable" et sont donc également des outils de stabilité et de paix.
A ce sujet, un grand "oublié": les
transports, enjeu majeur, avec ou sans fossiles !
Les transports représentent souvent plus de 50 % de l'énergie
moderne consommée dans le tiers-monde, au lieu de 20 % en France,
conséquence d'une urbanisation plus rapide. => ?!
“Epoque formidable cherche nouvelles énergies pour énergies nouvelles”
Le SOLAR Club et Resosol ont quant à eux
résolument choisi:
Energies renouvelables: pour que le progrès serve mieux
l'avenir de l'humanité !
Retour au sommaire
- Consommation
d'énergie dans les pays du Sud: enjeu clé pour un développement
durable(Actes de la journée 2001 du CUEPE)
- Quels systèmes énergétiques pour le XXIème
siècle? (Synthèse du cycle de formation 1997-1999 du
CUEPE)
- Face aux énergies fossiles, quelle place pour l'énergie
nucléaire? (Actes de la journée 1998 du CUEPE)
- Maîtrise de l'énergie pour un monde vivable (B.
Laponche et al.) )
- L'énergie
au futur (ADER, Pierre Lehmann) )
- Energie,
un défi planétaire (Benjamin Dessus)
- Le droit de l'environnement
(SEBES, accès webmaistre)
- Le nucléaire et la lampe à pétrole (Les
Verts)
- Ethique et environnement (Colloque organisé par le
ministère de l'environnement à la Sorbonne, en 1996) )
- Géographie
de l'énergie (B. Mérenne-Schoumacher, Nathan .pdf)
- Atlas du nouvel état du monde (Dan Smith, collection
Atlas/Monde) )
- L'équation
du nénuphar (Albert Jacquard)
