| "Avis de fin d'existence"
écrivions-nous en novembre 1991. Nous savions que beaucoup de travail
restait mais nous n'avions plus de moyens financiers.
L'Equipe Cousteau nous a fait un accueil sans précédent et vous avez répondu présent en si grand nombre - près de 400 nouveaux abonnés - que, sur le plan financier nous sommes à flot et sur le plan contact alors là c'est fantastique. J'espère que nous allons continuer ce dialogue et que nous vous apporterons les informations qui vous seront utiles, que nous ferons le lien entre les régions et que vous nous ferez part de vos remarques et critiques Parce que la Gazette, je le répète, c'est vous et uniquement vous. Nous n'avons jamais voulu entrer dans le ballet des subventions (nous avons peut-être tort mais nous pensons que l'indépendance se paie) et, bien sûr, parfois, la situation devient dilficile. Nous ne savions plus si nous devions continuer. Pas de coquetterie vous nous avez dit qu'il le fallait. L'Equipe Cousteau, les Verts, InfoEcologie, l'Acro ont lancé des appels. On se sentait un peu seuls et puis le réseau d'amis a fonctionné: LA GAZETTE DIT MERCI A TOUS. C'est vrai on n'y croyait plus et on avait tort. C'était bête de disparaître juste au moment où on avait l'impression que les choses avançaient, où enfin, des groupes de citoyens arrivaient à se faire entendre. La nuance "vert" faisait recette. Peut-être trop. |
Sans Gazette nous sentions que le GSIEN,
déjà peu connu, deviendrait confidentiel. Nous étions
un peu fatigués de prêcher dans un certain désert mais
surtout un peu amer d'arrêter faute de finances. Tout cela est fini,
nous continuons.
Mais où en sommes-nous après ce court entracte? Pas très loin car si le problème militaire s'est révélé fort préoccupant, comme nous l'avions noté: - Irak et autres pays désireux de se doter de l'arme nucléaire, - stocks de l'ex-URSS à gérer et par qui? - savants de l'ex-URSS disponibles, sous-payés, prêts à se vendre au plus offrant. Le nucléaire civil n'est guère plus brillant: - dans l'ancien COMECON il y a les réacteurs VVER et RMBK. Que faire? Peut-on les arrêter? Qu'apporter à la place? La solution qui paraît simple est "tout arrêter". Mais certains pays dépendent à 40 voire 50% du nucléaire et ce remède augmenterait la pénurie au risque d'engendrer des troubles; - si les réacteurs de l'ex-Est sont inquiétants, les réacteurs de l'Ouest ne sont pas non plus sans poser de nombreux problèmes; - les déchets où sont-ils stockés? Quelle loi s'applique? p.1
|
| Alors?
La France devrait prendre les devants et cesser de céder au vertige isolationniste et cocoricotesque. Rien ne parviendra à me faire croire que tous nos stocks d'armes et tous nos essais sont indispensables. Je ne crois pas non plus que, parce que l'homme de Néandertal se battait avec une massue, nous soyons obligés de continuer. Au contraire tous ces progrès devraient nous conduire à essayer de ne plus s'entretuer sous divers prétextes tous aussi mauvais les uns que les autres. C'est pourquoi je vous invite à vous intéresser à notre défense. Vous vous devez de faire entendre votre voix. Nous devons faire connaître notre point de vue pour ou contre mais ne plus accepter qu'on pense pour nous. De même intervenons sur le nucléaire civil car si nous voulons récupérer notre avenir nous devons exiger qu'on se lance enfin dans une opération vérité sur le coût des réacteurs. Nos chers "faiseurs du bonheur des gens malgré eux" sont déjà sur le sentier de la guerre et, sans une vaste mobilisation on peut vous prédire tout plein de petits (ou gros) réacteurs pour l'an 2000. Il serait mieux de faire une politique énergétique tenant compte des besoins et essayant de prévoir un développement pour tout le monde. Ce n'est pas facile mais si on ne l'essaie jamais on continuera à se tromper. On admet qu'il faut faire des recherches pour pouvoir déterminer comment stocker? Où? Sous quelle forme? Mais apprendre que l'IPSN est en train de faire des "recherches" sur l'un des sites potentiellement favorables (Ardennes) n'aide pas à la sérénité du débat. La loi vient juste de passer, les décrets ne sont pas encore rédigés et hop on part déjà. Après on va accuser les associations de faire du mauvais esprit. Qui fait de la provocation? Qui continue à faire le test de tranquillité et qui va s'étonner "ce sont des recherches". Ben voyons!! En plus des déchets, des défauts techniques des réacteurs, des ogives et autres joyeusetés il nous reste le surgénérateur. A vrai dire Phénix, le petit est reparti parce que, n'ayant pas compris les phénomènes ayant entraîné son arrêt, on pensait mieux comprendre sur un réacteur en marche. Mais le gros, Superphénix, était resté à l'arrêt. Il semble qu'il y ait des tentatives pour le faire repartir même sans avoir compris ce qui se passait. Seulement l'enjeu est de taille, alors il est encore arrêté. S'il y a arbitrage entre le manque à gagner et la sécurité des populations, cela risque fort d'être l'argent qui l'emporte, malgré les inconnues. Il faut donc rester vigilant. Enfin vous voyez, le front du nucléaire n'est pas serein et il y a encore beaucoup à faire pour que sa gestion se fasse dans des conditions acceptables. "Conditions acceptables", ce qui est sûr c'est qu'elles ne le sont pas en ce moment. En effet, en dépit d'un parc surdimensionné EDF vient de prévoir un plan de développement comportant la construction de 1 réacteur par an à partir de1992. Conséquences: il est déjà prévu en plus de CIVAUX 1 et 2, PENLY 3et 4, FLAMANVILLE 3 et 4, SAINT ALBAN 3 et 4. Il reste une inconnue, la date de démarrage du CARNET où EDF a acquis 120 ha sur les 123 qu'elle voulait. EDF utilise toujours la méthode de l'anticipation. Elle commande sans autorisation des cuves et des générateurs de vapeur. Est-ce par anticipation de problèmes non révélés? En effet EDF attend la livraison de couvercles de cuves pour remplacer ceux de FESSENHEIM et de BUGEY présentant des avaries graves. Pour les générateurs de vapeur on sait qu'ils doivent être changés un peu partout. On ignorait que les cuves aussi étaient suspectes.... (suite)
|
suite:
On nous sert toujours cet argument pour ne pas arrêter: les commandes sont déjà parties et les dédits sont impossibles. Impossible, mon oeil ! Nous avons découvert trop tard, lors de la construction de l'usine Melox que tout arrêter ne coûterait que quelques % à la firme qui prenait ce risque sciemment. Mais, bien sûr ce sont les associations qui ont perdu!!! EDF propose peut-être ce plan de construction pour n'avoir pas de bâton dans les roues en 1993 quand l'Europe naîtra vraiment. Elle le propose sur des sites existants parce que cela réduit l'enquête à sa plus simple expression. EDF propose ce plan pour remplir des contrats de vente de kWh. Il n'y a aucune justification pour un tel plan sauf le développement de la firme et les pressions de Framatome. Comme on nous l'a déjà fait remarquer c'est à EDF de proposer des constructions en fonction des prévisions d'une demande d'électricité et au pouvoir politique de définir la politique énergétique du pays. Dans ces conditions c'est au pouvoir politique de faire les choix après avoir établi un plan à long terme pour le développement de la France. Or chaque débat à l'Assemblée nationale est une frustration car il est totalement esquivé et c'est le plan d'EDF qui est suivi. ABSURDE! Alors à nos marques et partons vite car à quoi vont servir ces réacteurs excédentaires, à fournir du travail? Même pas: 400 postes à tout casser dont une vingtaine pour le village concerné mais qui, par contre, doit subir un grand chantier pendant 5 à 6 ans? Quant à la patente et la taxe d'apprentissage c'est une façon de NOUS faire payer à tous les nuisances que subit UN village en oubliant ceux qui sont plus loin que 10Km. Normal si nous avions demandé le nucléaire, mais on a oublié de nous interroger. Mieux, nos chers penseurs n'aiment plus le chauffage électrique, gros consommateur pendant les heures de pointe. Mais ils ont découvert l'air conditionné! "Le pied", car il va fonctionner surtout pendant les mois d'été. Mais est-ce nécessaire cet air conditionné? Quelle question, ce qui est bon pour EDF est bon pour la France. Vous doutez? Vous voulez revenir à la bougie. Bientôt grâce à EDF on aura le nucléaire, ses déchets ET la bougie en prime. Enfin si les kW sont pour l'Europe nous nous garderons en sus des réacteurs TOUS LES EFFLUENTS ET DECHETS. Que l'Europe se rappelle: c'est rassurant une enclave nucléaire mais les nuages ignorant les frontières, ça ne protège pas vraiment! Dans le fond, si l'objectif est la balance du commerce extérieur, au lieu d'exporter des kWh, exportons des centrales. On s'affranchira des nuisances. Mais les pays consommateurs seront-ils d'accord pour avoir les réacteurs sur leur sol? Penchez-vous également sur l'épineux problème des déchets faiblement radioactifs. Le rapport Desgraupes esquisse des pistes et sa façon de définir une démarche est peu rassurante. Parlant des déchets radioactifs "naturels" ou résidus de mines, le rapport suggère que leur traitement devrait tenir compte de "... les considérations économiques et sociales prennent une importance considérable qui infléchit les solutions vers le raisonnable". Qui définit le raisonnable? Cogéma?! En tout cas merci à tous, nous vous offrons un condensé du rapport Desgraupes, des textes sur les défauts dans les réacteurs, et un dossier ACRO. BONNE LECTURE p.2
|