ANDRE GSPONER Date: 21 Janvier 2009
Voici le dernier mail d'André, je vous
l'envoie ceci vous donnera les derniers éléments d'une censure
qui ne dit pas son nom.
MS
Chers amis,
Je me réjouissais de vous envoyer un e-mail aujourd'hui, car depuis quelques semaines, j'ai beaucoup passé de temps, et dépensé beaucoup d'énergie, à mettre sur arXiv.org deux documents, en fait deux livres, sur lesquelles j'ai travaillé pendant des années. Comme vous le savez, arXiv.org est non seulement la plus grande archive électronique pour documents physiques et mathématiques au monde, c'est aussi une archive qui jouit d'un monopole de fait pour les documents qui sont considérés d'un niveau "professionnel" et "académique" suffisant pour être archivé pour l'éternité. (arXiv.org, dont le centre est à Cornell University, jouit donc d'un statut semblable à celui d'une grande bibliothèque universitaire, tout en étant sous contrôle américain.) J'ai en ce moment 44 documents arXivés: vous pouvez les consulter en cliquant sur: http://arxiv.org/find/all/1/au:+Gsponer/0/1/0/all/0/1 Par exemple, le 11 janvier, j'ai archivé la version finale (257 pages) d'une monographie sur les armes à faisceaux de particules, un document unique au monde sur un sujet que j'ai suivi depuis 1978. Il est disponible à: http://arXiv.org/abs/physics/0409157. Il y a en particulier un chapitre 12 (intitulé "About this report") où j'explique en termes non-techniques la genèse de ce rapport, depuis ma découverte au CERN des recherches sur les armes à faisceaux de particules jusqu'à la création du GIPRI. |
Donc, hier 20 janvier, je voulais mettre sur
arXiv.org un deuxième "gros" document (236 pages), mon livre avec
Jean-Pierre Hurni sur les armes nucléaires de quatrième génération.
Et bien ce livre à été refusé, c'est-à-dire
censuré!
(En attachement, je vous envoie la version que le "robot" d'arXiv.org a engendrée à partir de ma soumission sous réserve d'approbation par l'"administration" d'arXiv.org, i.e., FGNW-0901.2993v1.pdf.) Le e-mail m'informant que notre monographie sur les armes nucléaires de quatrième génération a été refusée est ci-dessous. Il ne donne aucune raison pour le refus, ce qui est caractéristique d'un cas de censure. (C'était déjà comme ça lorsqu'au GIPRI, en 1981 ou 82, j'ai été pour la première fois clairement victime d'une censure.) Ceci dit, alors que cette monographie a eu un énorme succès dans les milieux diplomatiques et auprès des scientifiques bien informés sur les questions de désarmement, une traduction partielle en polonais a aussi été censurée, pour être finalement publiée une année après dans la revue officielle dans la société de physique nucléaire polonaise, i.e., Czwarta generacja broni jadrowej, Progress in Nuclear Technology, Vol.45 (Warsaw, Poland, 2002) 40--49. Comme ma fille Marylin vient me rendre visite à Oxford la semaine prochaine je n'ai pas le temps de commencer une bataille avec l'administration d'arXiv.org, de chercher l'appui de scientifiques célèbres (Dyson?), etc., pour éventuellement renverser la décision. J'essayerai ça en février, si j'en ai la force et l'envie, car avec mon cancer, j'ai bien d'autres choses que je voudrais faire à la place d'un nouveau combat entre un pot de fer et un pot de terre. L'ironie involontaire de cette censure est qu'elle est datée du 20 janvier 2009: date annoncée d'un changement historique. Quel changement? Pour l'instant plus ça change plus c'est la même chose, comme le disait un politicien français (dont je ne me souviens plus du nom) au début du XXème siècle. Amicalement Andre
PS: Gardez précieusement une copie des
PDF ci-attachés: Ils valent leur pesant de censeurs!
1-The physics of high-intensity high-energy particle beam propagation in open air and outer-space plasmas 2-The physical pronciples of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quet for fourth generation nuclear weapon @ From: "Don Beyer [www-admin]" <www-admin@arxiv.org>
arXiv admin
pp.1 et 4
|
|
"A l'occasion de la requalification du pont polaire, réalisée alors que le réacteur n°1 de la centrale était arrêté et déchargé, 2 masses de 2 tonnes ont chuté lors de leur manutention par ce pont. Le pont polaire est le principal pont de levage du bâtiment réacteur. Ces masses ont chuté à travers un plancher métallique et ont endommagé les équipements contenus dans le local où était entreposé le couvercle de la cuve du réacteur. 4 intervenants étaient présents dans ce local au moment de la chute de ces masses, mais il n'y a pas eu de blessés." Et lors de l'inspection de mars 2009: "Il ressort de cette inspection que le site doit s'améliorer dans la caractérisation et le traitement des écarts potentiellement génériques, notamment en étudiant systématiquement le caractère déclaratif du traitement envisagé au regard de l'article 26 du décret n°2007-1557 du 2 novembre 2007. Les inspecteurs n'ont pas identifié de non-respects des spécifications techniques d'exploitation en salle de commande, mais considèrent que le nombre important d'instructions temporaires est une source potentielle de confusions. Enfin, certaines prescriptions ou recommandations de la règle particulière de conduite «ilotage» ne sont pas reprises dans les documents opérationnels du CNPE. Cette inspection a donné lieu à un constat d'écart." Manifestement Tricastin doit s'améliorer, il y a des problèmes de gestion des interventions. Les travailleurs sont en première ligne lors de ces erreurs (?): il convient de leur permettre d'effectuer leurs travaux dans de bonnes conditions. MELOX (voir plus loin l'inspection complète) "Le 3 mars 2009, en début de matinée, le laboratoire de l'installation MELOX a réceptionné en provenance d'une entité externe, un échantillon de matière fissile à des fins analytiques. Dans le cadre de la gestion des matières nucléaires (GMN), les bordereaux de suivi accompagnant ce transfert ont fait l'objet d'une analyse de l'exploitant ayant conduit à détecter une légère incohérence documentaire concernant la masse de l'échantillon réceptionné (...) Cependant, en l'absence de procédure adéquate, cette vérification a été réalisée sans saisie de la masse de l'échantillon dans le logiciel de suivi, cette dernière étant alors en attente de confirmation. Cette opération a ainsi entraîné une discordance entre l'état physique du poste et son état comptable alors sous-estimé. En milieu de journée, un autre opérateur a procédé à une nouvelle entrée de matière dans le poste comptable après avoir incrémenté le logiciel de suivi de la masse de ces matières, conformément à la procédure en vigueur pour ce type de transfert interne. A la suite de cette opération, la masse physiquement présente dans le poste est supérieure à la limite prescrite (372 g pour 370g prescrit), mais l'état comptable du poste est toujours inférieur à son état physique (365 g). En début d'après-midi, après levée des discordances documentaires et confirmation de la masse de l'échantillon, il est procédé à sa saisie dans le logiciel de suivi. La masse physiquement présente dans le poste est alors cohérente avec la masse comptable enregistrée dans le logiciel de suivi (372 g). Cependant, celle-ci étant supérieure à la limite prescrite (370 g), le logiciel aurait dû générer une alarme alertant l'exploitant de ce dépassement. Une lacune dans la conception de ce logiciel n'a pas permis le déclenchement de cette alarme. Ce n'est que le lendemain, à l'occasion des contrôles systématiques réalisés lors de la prise de poste des opérateurs, que ce dépassement a été identifié. Le chef d'installation a alors été immédiatement informé et a fait procéder à l'évacuation de 60 g de matière afin de revenir physiquement et comptablement sous la limite prescrite. (suite)
|
suite:
A l'issue de cette inspection, il apparaît que cet événement n'est pas lié à des erreurs individuelles mais que l'organisation adoptée et la conception du logiciel de suivi des masses de matières fissiles ne sont pas adaptées à ce type de transfert." Il a fallu 2 jours pour identifier une erreur fondamentale et la conclusion est que le logiciel n'est pas correct et depuis combien de temps? Le dépassement était faible, mais rappelez-vous Tokai Mura et l'explosion qui a tué 3 opérateurs: il ne faut pas jouer avec la criticité. Civaux
Intéressant d'apprendre par la CLI qu'il
y a eu lors de la dernière tempête au Blayais et à
Civaux, 2 arrêts intempestifs pas concomitants mais...
N'oubliez pas de vous réabonner pour
2009 et surtout prévenez moi si j'ai oublié de vous enregistrer:
c'est involontaire et désagréable pour vous.
p.2
|