En 1989 et 1990 ont été publiés, dans la Gazette Nucléaire, des dossiers faisant le bilan de la catastrophe de Tchernobyl (n^o96/97 et 100).
     Les informations concernant la situation dans les territoires contaminés des Républiques d'Ukraine, de Biélorussie et de la Fédération de Russie, disponibles en 1991 confirment une situation dramatique, créée par la catastrophe et nécessitant de nouvelles évacuations. On peut dégager quelques grandes lignes:

     1. L'aggravation de la situation sanitaire n'est plus niée par les officiels soviétiques. Son origine est cependant attribuée essentiellement à la radiophobie.
     2. Il y a conflit entre les autorités locales et le pouvoir central de Moscou en ce qui concerne les mesures à prendre pour protéger les populations en particulier sur les critères qui régissent le nombre d'habitants à évacuer actuellement.
     3. Le pouvoir central ne semble pas être en mesure de couvrir le coût de la protection sanitaire des populations, c'est-à-dire d'assumer les responsabilités qui sont les siennes en tant que maitre d'oeuvre de l'énergie nucléaire.
     4. En contradiction avec les scientifiques des Républiques, les experts du pouvoir central semblent s'être donnés la mission de minimiser à l'extrême les effets sanitaires de la catastrophe.
     5. Ces scientifiques escamotent leur propre responsabilité dans l'origine de la catastrophe et dans la gestion post-accidentelle. Ils tentent de justifier par des arguments "scientifiques" des décisions purement économiques.
     6. Leur action est fortement appuyée par les experts occidentaux qui ouvertement s'immiscent dans les affaires locales permettant au pouvoir central de se justifier au détriment de l'intérêt des populations.
     7. L'activité de ces experts occidentaux, liés d'une façon ou d'une autre à l'énergie nucléaire, vise à atténuer l'effet négatif que Tchernobyl a eu sur l'opinion occidentale face à l'énergie nucléaire.
     8. L'effet Tchernobyl risque, en effet, de pousser l'opinion publique occidentale à exiger le renoncement à l'énergie nucléaire. Ceci est particulièrement redouté en France et explique le rôle majeur joué par les experts officiels français auprès du pouvoir central soviétique.
     9. La gestion post-Tchernobyl est un champ expérimental exemplaire pour les puissances occidentales qui risquent de devoir faire face elles aussi à des catastrophes nucléaires.

I. La contamination par le Césium 137

     Les dernières cartes de contamination ont été publiées en septembre 1990 par la revue soviétique "Naouka i Jizn", n° 9 (1990) (Science et Vie) concernant la partie européenne de l'URSS. Cette mise à jour a été effectuée sous les auspices du Comité de l'Hydiométéorologie d'LRSS et les commentaires accompagnant ces cartes reprennent de larges passages de l'article du Directeur du Comité de l'Hydrométéorologie d'URSS, Youri Izraël publié par la Pravda le 20 mars 1989. Ne figure pas sur la carte de contamination par le Cs 137 la région de Brest, voisine de la frontière polonaise dont on sait cependant que le niveau de contamination, supérieur à 40 Ci/km², nécessite l'évacuation de quelques villages.
     Il est précisé que les isolignes d'activité surfacique 5 Ci/km² en Cs 137 ont été déterminées en 1988 et c'est en 1989 qu'ont été délimités les contours des zones à 1 Ci/km² en Cs 137. Ce ne sont que les grandes lignes: "en 1990 devaient se poursuivre par aérogammaspectrométrie les analyses détaillées de plusieurs régions d'Ukraine, Biélorussie et de la Fédération de Russie. Les relevés devaient concerner les régions de Riazan, Belgorod, Smolensk, Lipetski, Voronej, Koursk, Tambovsk, Vinitza, Rovno, les parties ouest des régions de Gomel et Moghilev et le sud de la région de Minsk".

La région de Moghilev, en Biélorussie, a-t-elle été contaminée par des pluies artificielles en mai 1986?
     Le recensement des territoires contaminés par le Cs 137 s'étend désormais de Briansk jusqu'à Toula, à 180 km au sud de Moscou. On savait, par le document soviétique présenté à la conférence de l'AIEA à Vienne en août 1986 que des débits de dose élevés avaient été enregistrés dans cette région. La carte des isolignes de débit de dose au 10 mai 1986, mais publiée seulement en 1989, en témoigne (Pravda, 20/3/1989). Néanmoins, les cartes des zones contaminées en Fédération de Russie n'avaient été divulguées que pour la région proche de la frontière biélorusse, sur environ 40 km. On ignorait l'étendue de la contamination au-delà de Briansk.
     En juillet 1989 la revue scientifique britannique "Nature" (vol 340, 27 july 1989) relate l'accusation portée par Zianon Pazniak, président du Front Populaire de Biélorussie, contre les autorités centrales de Moscou: "Des pluies auraient été provoquées artificiellement début mai 1986 au-dessus de la région (oblast)[2] de Moghilev contaminant sévèrement certaines zones, afin de sauver Moscou". C'est effectivement dans cette région qu'on trouve des niveaux de contamination surfacique en Cs 137 supérieurs à ceux de la zone des 30 km (notamment à Tchoudiane et Malinovka, 140 Ci/km² (Gazette N°100, mars 1990).
     Une première question se pose: y a-t-il eu des pluies artificielles début mai 1986 dans la stratégie de gestion de la phase d'urgence des autorités soviétiques? Certains météorologistes sont sceptiques quant à l'efficacité des méthodes d'ensemencement des nuages prônées par des scientifiques soviétiques pour modifier les conditions météorologiques en général[3]. Le point bizarre dans cette affaire est que le fait lui-mëme est revendiqué par le Directeur du Comité d'Etat à l'Hydrométéorologie d'URSS, Youri Izraël. Dans l'article qu'il a publié dans la Pravda (20 mars 1989), on peut lire en effet, intercalé au milieu de la description de la contamination de l'eau du Pripet et des réservoirs de Kîev, un paragraphe mystérieux et difficile à traduire: "Incidemment, le travail de quatre avions du Comité d'Etat à l'Hydrométéorologie a contribué à faire pleuvoir sur de larges étendues [éloignées?], hors des trajectoires radioactives, jusqu'à la mi-juin". On peut alors se poser une deuxième question: s'il y a eu effectivement des pluies artificielles, n'auraient-elles pas "rencontré" des trajectoires radioactives au-dessus de la Biélorussie?

     En résumé: sur l'ensemble des trois Républiques:
     - Environ 240.000 personnes vivent sur des zones > 15 Ci/km² dont 44 % en Biélorussie, 20% en Ukraine, 36% en RSFSR
     - Plus de 820.000 personnes vivent sur des zones > 5 Ci/km² dont 45% en Biélorussie, 31% en Ukraine, 24% en RSFSR
     - Près de 2,2 millions de Biélorussiens vivent sur des territoires contaminés à plus de 1 Ci/km2 (environ 20% de la population). Nous ne connaissons pas le nombre d'habitants sur les zones 1 à 5 Ci/km² en Ukraine et RSFSR. L'ensemble doit représenter environ 2 millions d'habitants: en tout près de 4,5 millions d'habitants directement concernés.
     En ce qui concerne les terres agricoles, en Biélorussie 20% des terres sont contaminées et 2.500 km² ont déjà été mis hors cultures. Cette superficie devrait prochainement s'élever à 5.000km².

II. La contamination par le Strontium 90
(d'après Biélorussie Soviétique, 20avril1990)

Région proche de Tchernobyl
     La contamination supérieure à 3 Ci/km² est concentrée dans la zone des 30 km, mais couvre également une région au nord et nord-ouest de Tchernobyl, jusqu'à plus de 45 km de Tchernobyl, là où des villages (18.700 personnes en tout) ont été évacués seulement entre juin et août 1986 (Gazette N°96/97).

Régions lointaines
     Des taches de contamination de 2 à 3 Ci/km² et enclavées dans des zones à contamination plus faible (1-2 Ci/km²) sont trouvées dans des secteurs très fortement contaminés en Cs 137 (> 40 Ci/km²) comme c'est le cas aux environs de Gomel et Vietka (Vietka est à 160 km de Tchernobyl et à 24 km au nord-est de Gomel).
     De multiples petites taches 1-2 Ci/km² sont éparpillées de part et d'autre de la frontière séparant la Biélorussie de la Fédération de Russie le long d'un axe parallèle à la direction Gomel-Slavgorod. Les lignes d'isoactivité surfacique sont indiquées, variant entre 0,15 et 0,7 Ci/km² couvrant une région qui est par ailleurs contaminée en Cs 137 entre 5 et 15 Ci/km².
La carte publiée ultérieurement par Naouka i Jizn[4] en sept. 1990 est identique à celle de Biélorussie soviétique (sans les lignes d'isoactivité surfacique). Toutes ces informations fournies par la presse coïncident avec les données concernant la contamination en Sr 90 du bassin versant du Dniepr (O. Voitcekhovitch, Institut d'hydrométéorologie de Kiev, Luxembourg, oct. 1990).
     Notons qu'on peut donc avoir des informations fiables (ou du moins identiques aux informations officielles dans ce cas précis) en consultant la presse soviétique accessible dans les bibliothèques. L'absence d'information dans les médias français ne provient pas essentiellement de la censure soviétique mais du manque de curiosité des journalistes.

Augmentation des leucémies
     Le Sr 90 est un émetteur bêta pur, donc difficile à mesurer. Sa période effective, qui tient compte de la période physique et biologique, est voisine de 18 ans. Il se fixe sur les surfaces osseuses et endommage la moelle osseuse sanguino-formatrice. L'augmentation des maladies du sang, dont les leucémies, observées actuellement en Biélorussie au Centre d'hématologie infantile de Minsk pourrait être liée à la présence du Sr 90 qui se surajoute à l'action des autres radionucléides et à l'irradiation externe. L'exemple du district de Vietka, rapporté par le Dr A. Bénassy (Le Généraliste, 29 mai 1990, n° 1176) nous paraît significatif à cet égard car ce district est situé dans une zone fortement contaminée en Cs 137 (5 Ci/km², 15 Ci-40 Ci et > 40 Ci/km²) et en Sr 90 (1-2 Ci/km² et 2-3 Ci/km²): avant Tchernobyl, sur les 10.000 enfants du district, la pédiatre avait enregistré en 14 ans une seule leucémie et aucun lymphosarcome. Depuis Tchernobyl, trois cas de leucémie et un cas de lymphosarcome.

III. La contamination par le Plutonium

     D'après la carte publiée par Biélorussie Soviétique (20 avril 1990), le territoire contaminé au-dessus de 0,1 Ci/km² est entièrement contenu dans la zone d'exclusion initiale des 30 km - et c'est une chance ! - à l'exception d'une petite bande située entre cette zone et le bourg de Polieskoyé (qui n'aurait été évacué qu'à l'été 1989 selon le Dr Bénassy).
     Les lignes d'isoactivité surfacique à l'extérieur du cercle de 30 km indiquent des niveaux s'échelonnant dans la partie biélorussienne sur une couronne de 20 km de large entre 0,09 Ci/km² et 0,005 Ci/km². Cependant on retrouve une pointe à 0,1 Ci/km² au sud-est du village de Narovlya dans une zone également contaminée en Sr 90 (2 à 3 Ci/km²) et à plus de 40 Ci/km² en Cs 137 non évacuée en juin-août 1986. Normalement les habitants auraient dû être évacués en 1990 d'après le programme du parlement biélorussien. Il nous paraît important de vérifier s'il n'y a pas de contamination en plutonium dans les secteurs lointains des environs de Gomel et Vietka où la contamination en Cs 137 et surtout Sr 90 est analogue à celle observée à Narovlya.
Il pourrait être important de collecter les dents des enfants où se concentrent Sr et Pu et dont l'analyse permettrait d'avoir des informations sur la dose engagée par ces nucléides[5,6].

IV. Les particules chaudes

Plusieurs communications[7] leur ont été consacrées au Colloque de Luxembourg (oct. 1990).

     On peut schématiser de la façon suivante:
     Outre les rejets de gaz rares et radionucléides volatils (Iode, Césium, Tellure), il y a eu émissions de poussières très radioactives, particules dites "chaudes" qui sont des fragments de combustible, expulsés par l'explosion du coeur ayant détruit le combustible et l'incendie de graphite (température atteinte ~2000-3 000°C). Du point de vue de leur composition, ces particules dont la matrice est de l'oxyde d'Uraniurn - renferment Cérium 144, Zirconium/Niobium 95..., du Strontium et des émetteurs alpha: transuraniens dont les Plutonium (Pu 238, 239, 240). La dimension des particules est variable, de l'ordre du micron à des dizaines, voire des centaines de microns. Certaines particules sont à matrice de graphite. On trouve également des particules sans émetteurs alpha, qui ont été formées par la condensation de radionucléides rendus volatils par la haute température atteinte. Il n'est pas certain que les particules de Ruthénium 103 fassent partie de cette catégorie (il a été question au cours de la discussion de la possibilité de formation d'inclusions de Ru avant l'accident).
     Victorova se sert des feuilles des plantes comme "planchettes" réceptrices de particules et analyse les particules chaudes par autoradiographie. Elle a constitué un herbier afin d'étudier révolution des particules dans la plante. D'après Victorova, certaines particules sont solubles et donc peuvent participer au métabolisme humain par l'intermédiaire de la nourriture. Elle les étudie en milieu acide (ClH) pour simuler l'action de l'estomac.
     Pour mesurer l'activité alpha des particules, les méthodes d'extraction chimique sont inadéquates à cause de l'insolubilité de la matrice UO₂. On utilise une méthode physique; la mesure de l'activité gamma du Ce 144 associé au plutonium dans les particules permet de déterminer l'activité des Pu car il existe un rapport constant (~9 à 10x10^-4) entre l'activité alpha des Pu (238,239, 240) et l'activité gamma du Ce 144. [Koulakov] Les activités indiquées par Kerekes sur des particules recueillies en Suède correspondent à la ê me valeur de cette constante.

Autopsies
     La question concernant l'importance radiobiologique des particules est évidemment posée par le risque lié à l'inhalation des particules chaudes, surtout celles renfermant des émetteurs alpha (transuraniens).
     Il a été indiqué (Kérékès, Budapest) qu'on trouve des particules chaudes sur toute la Biélorussie. Ce point a été confirmé par Pétryayev (Minsk) qui a principalement étudié trois polygones représentatifs des régions contaminées de Biélorussie. Il y aurait dans ces régions de 103 à 103 particules chaudes au m². De granulométrie variée, elles sont dispersées dans l'air et ingérées par l'homme comme le montrent les autoradiographies de tissus pulmonaires prélevés après autopsie. L'étude porte sur 200 autopsies et on a observé des particules chaudes dans 70 % des cas.
     Nous avions signalé (Gazette N°96/97, p. 20) que l'accroissement considérable des maladies respiratoires dans le district de Khoïniki pouvait être dû à l'inhalation de plutonium, Khoïniki se trouvant en bordure de la zone évacuée en 1986. Dans cette partie méridionale de la région adininistrative de Gomel, le nombre de particules chaudes est de 10⁴ à 10⁵ par m²... (Izvestia, 26 mars 1990).

La morbidité dans les zones sous contrôle

     Selon K.K. Douchoutine "il n'y a eu aucune modification de l'état sanitaire des populations vivant dans les zones sous contrôle permanent, d'après les études effectuées lors des deux années ayant suivi l'accident". Il nous renvoie aux publications de Romanenko et al, Kiev, 1988, sur "les aspects médicaïix de l'accident du réacteur de Tchernobyl". Emise en octobre 1990, soit deux ans après ces publications, cette affirmation est une demi-vérité ou un demi-mensonge. 

En Ukraine
On nous a transmis des informations concernant l'état sanitaire du district de Maline[8], en Ukraine, à 80 km à l'ouest de Tchernobyl. C'est un district relativement épargné puisque d'après les cartes ne figure qu'une seule tache de Cs 137 entre 1 et 5 Ci/m².
     Rapportée à 1.000 enfants, l'évolution de l'anémie, l'hyperplasie de la thyroïde et de la pneumonie est la suivante entre 1985 et 1989:
 

     C'est donc en 1989 qu'on note une augmentation brutale d'anémies et d'hyperplasies de la thyroïde. Les médecins ont noté également chez les enfants et les adolescents une hyperréactivité aux tests tuberculiniques bien qu'il n'y ait pas eu contact avec des tuberculeux.
     Une augmentation notable des anémies a été constatée chez les femmes enceintes malgré un contrôle constant des gynécologues et les mesures prophylactiques prises.
     D'une façon générale, les maladies digestives sont en augmentation. Les délais de convalescence sont plus longs pour les traumatismes affectant la vie quotidienne.
     Remarquons que vis-à-vis des affections pulmonaires, la situation à Maline est très différente de celle de Khoïniki en Biélorussie où durant l'hiver 88-89 l'accroissement du nombre de ces maladies a été spectaculaire (nous avions suggéré un effet d'inhalation de plutonium).

En Biélorussie
     L'augmentation de la morbidité a été décrite par le Directeur de l'Institut de Radiologie de Minsk, E. Konoplya dans sa communication "La situation radioécologique en Biélorussie et son impact sur les fonctions vitales humaines" (Luxembourg 1-5 oct. 1991). Dans cet institut sont effectuées également des expérimentations animales.
     Nous résumons succinctement quelques points de la communication de E. Konoplya sur la situation sanitaire dans les régions contaminées.

     Conclusion: Désormais, contrairement aux affirmations réitérées depuis 1988, les officiels reconnaissent "qu'il y a une augmentation de presque toutes les maladies qui sont connues" (Belyayev et Demin, avril 1991, Paris). Il est affirmé que ce n'est pas dû au rayonnement: "En règle générale il n'a pas été trouvé de dépendance quelconque entre l'augmentation du nombre de maladies et la dose de rayonnement reçu". Cependant, on place maintenant, même si c'est en dernière position, les effets de l'exposition aux rayonnements comme cause possible dans la liste des causes énumérées.

L'état sanitaire des "liquidateurs".
Pas de cancers: ils mourront avant...?

     Selon K.K. Douchoutine, le suivi effectué par les deux instituts de Kiev et Moscou porte sur 4 ans. En ce qui concerne la mortalité, il dit la même chose que L. Iline, Directeur de l'institut de Biophysique (et donc son supérieur hiérarchique): l'étude ne montre pas de modification de la mortalité des liquidateurs par rapport à la population normale, sans aucun chiffre à l'appui.
     Par contre, la morbidité est tout à fait spécifique: elle révèle un profil multifactoriel d'effets combinés conduisant à un état d'hypertension des mécanismes d'adaptation dont le résultat est de promouvoir des conditions favorisant l'accélération du processus de vieillissement, une augmentation du risque pour le système cardio-vasculaire, le système nerveux central, une augmentation des maladies du système digestif, du système locomoteur. L'augmentation de ces maladies est plus accentuée pour ceux âgés de plus de 40 ans. D'après K.K. Douchoutine, les conséquences les plus importantes pour le futur sont uniquement psychosomatiques [le mot stress a été utilisé dans la communication à la fois avec son sens psychologique commun et avec le sens de tension des mécanismes d'adaptation].
     Selon Douchoutine, "les effets à long terme des petites [?!] doses de rayonnement reçues par le personnel travaillant dans la zone des 30 km ne conduiront pas à des cancers mais à des dommages sur la santé dont le résultat sera une baisse de l'aptitude au travail et un raccourcissement de l'espérance de vie".

     Commentaire Gazette
     Finalement le profil de morbidité décrit par K.K. Douchoutine correspond assez bien aux témoignages rapportés dans la presse. Les maladies des liquidateurs existent bel et bien et il serait normal que leur soit reconnu un statut leur accordant l'aide médicale et les compensations dont ils ont besoin.
     On ne doit pas être surpris par la conclusion qui, au premier abord, peut paraître erronée, affirmant que les doses reçues par les liquidateurs ne conduiront pas à des cancers: les liquidateurs mourront avant que des cancers n'aient en le temps de s'exprimer! (à l'exception des leucémies).
     Il est tout à fait invraisemblable qu'il n'y ait pas déjà une augmentation de la mortalité parmi les liquidateurs, à partir du moment où il est admis que le rayonnement est un facteur de vieillissement, ce qui est connu depuis longtemps. Il faudrait connaître la mortalité par différentes causes et par classes d'âge dans les diverses régions d'URSS dont sont originaires les "liquidateurs".
Il est encore plus scandaleux de savoir que ceux qui sont malades ne peuvent pas se faire soigner. En effet, ne sont reconnus comme malades que ceux dont les troubles peuvent être attribués au rayonnement; or ils sont censés n'avoir reçu que les doses inscrites sur les registres et qui ne dépassent pas 25 rem. Selon un témoignage rapporté en avril 1990[10]: "ces doses étaient portées au pifomètre. Il y avait des secteurs où l'on ne pouvait rester que quelques minutes, d'autres que quelques secondes. Mais personne ne surveillait cela très attentivement. A ceux qui faisaient des réflexions, on leur répondait qu'ils étaient restés le temps qu'il fallait et que l'on reportait sur les registres la dose qui devait l'être. Et les liquidateurs ne prêtaient pas trop garde aux chiffres qui étaient inscrits".
Les doses reportées sur les registres prennent une importance cruciale. En effet, "une petite dose ne vaut qu'un titre "ordinaire" d'invalidité. Les personnes dans ce cas, âgées de 30 à 40 ans, perçoivent entre 70 et 120 roubles[11] par mois. Alors qu'elles dépensent plus chaque mois uniquement pour leurs médicaments! Et comment travailler comme chauffeur, comme ajusteur, lorsque l'on ne tient pas sur ses jambes, que l'on s'évanouit périodiquement et que l'on est contraint à de longs séjours à l'hôpital? Pour percevoir une pension égale à leur ancien salaire moyen, les "liquidateurs" doivent avoir mentionné dans leurs papiers une dose importante".
     Il y a eu de nombreux grévistes de la faim en janvier 1990 dont le but était de faire reconnaître que la détérioration de leur état de santé - le diagnostic est en général "dystonie neurocirculatoire" - était liée à leur travail effectué à Tchernobyl mais on leur répond: "radiophobie". Les médecins habilités à établir si les troubles d'un ancien de Tchernobyl sont liés au travail effectué sur le site sont peu nombreux. Il s'agit "d'un petit cercle de médecins travaillant dans deux établissements: l'hôpital n°6 de Moscou dépendant de l'Institut de Biophysique..., l'Institut de Radiologie clinique de Kiev faisant partie du Centre National de recherche de la médecine radiologique dépendant de l'Académie de médecine dURSS spécialement créé après l'accident de Tchernobyl"[12]. Les réclamations des liquidateurs sont nombreuses et "les gens croient que les décisions du gouvernement seront appliquées. Or les plaintes sont examinées par ceux-là mêmes contre qui elles sont dirigées. C'est ainsi qu'un Conseil central d'expertise interministériel chargé d'établir le lien de cause à effet pouvant exister entre les travaux d'élimination des conséquences de l'accident de Tchernobyl et les affections et l'invalidité a été mis sur pied. Mais le directeur du dit Conseil est A. Romanenko, celui-là même qui dirige le centre de recherche national de la médecine radioactive"...[12]... "L'état de santé des anciens de Tchernobyl doit être suivi non pas par des instances dont les services ont toujours été liés au nucléaire ou à d'autres administrations secrètes mais par des spécialistes indépendants"[12].
     Ainsi nous retrouvons les deux instituts qui sont chargés de faire les études épidémiologiques. Faut-il s'étonner si nous n'avons pas confiance dans leurs résultats?

I. Le contexte

     Rappelons que dans la phase d'urgence plus de 100.000 personnes ont été évacuées des régions proches de Tchernobyl. Le nombre des évacués a varié selon les publications de 135.000 à 116.000. Si l'évacuation des 45.000 habitants de Pripyat a été relativement rapide, celle des habitants de la zone des 30 km l'a été beaucoup moins tandis que d'autres évacuations dans la partie biélorussienne affectant des villages situés jusqu'à environ 50 km de Tchernobyl se sont poursuivies jusqu'en août 1986 (Gazette N°96/97).
     En dehors de la zone évacuée, des zones sous contrôle ont été créées sur des territoires contaminés situés à des centaines de kilomètres du site. Le principal composant des dépôts radioactifs est le Cs 137 (période 30 ans). C'est l'activité surfacique en Cs 137 qui sert à définir les différentes zones (zones sous contrôle permanent, 'strict", et zones sous contrôle périodique).

     Nous nous intéressons ici aux arguments contenus dans la lettre, spécifiques à la situation post-Tchernobyl et non aux considérations générales identiques à celles largement répandues chez nous (régions du monde à rayonnement naturel élevé, irradiations chroniques par rapport à l'irradiation aiguë, excès de cancer non détectable par rapport aux cancers naturels, etc.). Notons seulement (p. 4, 5ème ligne, "De plus on a tenu compte du fait que, d'après les recommandations de la Commission Internationale de Protection Radiologique, pour un grand nombre de personnes y compris les enfants qui habitent autour des installations nucléaires a été considérée comme admissible depuis plus de 30 ans une dose allant jusqu'à 0,5 rem par an, soit 35 rem pour une durée de vie de 70 ans".
     Nous donnons cette précision car nous trouvons dans le rapport de l'IPSN "Tchernobyl-cinq ans après", 11 avril 1991: "Le choix de cette valeur [35 rem] a été source de malentendus: la valeur de 350 mSv a été comprise comme 5 mSv/an pendant 70 ans". Apparemment, M. Iline aussi l'a compris de cette façon.
Remarquons que les 92 co-signataires de la lettre semblent ignorer que depuis 1985 la CIPR recommande 0,1 rem/an en moyenne, ce qui conduit à une "dose-vie" de 7 rem en 70 ans! (Gazette N°96/97).

1. Les doses déjà reçues par les populations des zones contaminées sont trop importantes pour qu'on puisse fixer une dose-vie inférieure à 35 rem[13]
     Nous lisons à la page 4 de la lettre: "Dans le choix de la dose limite, la Commission Nationale de Radioprotection d'URSS [en russe NKRZ] a prêté attention au fait que cette valeur de 35 rem inclut la dose déjà reçue au cours des trois premières années et que dans quelques agglomérations cette dose est sensiblement la moitié de la dose totale recommandée sur la vie [souligné par nous]. Tandis que dans une série de villages (Yacène, du district de Chevchenk-Polyesk - oblast de Kiev -, Tchoudiane et Malinovka - oblast de Moghilev -et d'autres) la décision d'évacuer a été prise depuis longtemps mais pour des raisons incompréhensibles l'évacuation n'a pas été effectuée, la limite de la dose-vie 35 rem peut être atteinte ces prochaines années".

2. Les conséquences qui résulteraient de l'adoption d'une dose-vie de 10 ou 7 rem préconisée par les "autres" scientifiques biélorussiens ou ukrainiens
a) Cette dose a déjà été atteinte ou est en voie de l'être dans les zones à contrôle strict, permanent (contamination supérieure à 15 Ci/km² en Cs 137)
     Nous lisons page 8: "Des valeurs de dose sur la vie différentes [de celle de 35 rem] ont été proposées, 10 et 7 rem soit 0,13 et 0,1 rem par an. Conformément à l'hypothèse linéaire sans seuil, la probabilité des risques d'irradiation va être diminuée. Le principe de diminuer la dose jusqu'au minimum possible, nous le soutenons entièrement... Cependant, nous considérons qu'il est de notre devoir d'attirer l'attention sur certains aspects qui apparaissent lorsque sont proposées des valeurs très faibles (7-10 rem) pour les doses reçues durant la vie...
     Il faut garder en vue que par irradiation postérieure àl'accident, cette dose 7-10 rem a déjà été atteinte ou sera atteinte dans un proche avenir pour la plupart des agglomérations des territoires soumis au contrôle permanent". 

Conclusion

     La lettre adressée à M. Gorbatchev, Président du Soviet Suprême d'URSS par M. L. Iline et ses supporters pour faire entériner la dose-vie de 35 rem comme critère de décision dont le dépassement entraîne l'évacuation prouve:
     - ou bien qu'ils ont menti en septembre 1989 en évaluant les doses déjà reçues par les habitants des zones sous contrôle permanent, strict à 7 rem, 10 rem et plus.
     - ou bien qu'ils mentent aujourd'hui en affirmant que ces habitants n'auraient reçu que 3,5 rem (35 mSv) (voir "les doses intégrées reçues sont en peau de chagrin").
     Iline et ses supporters admettent que l'alternative proposée par les scientifiques biélorussiens et ukrainiens d'une dose-vie de 7 ou 10 rem (70 et 100 mSv) conduirait à l'évacuation d'un million de personnes.
     Cette dernière implication est bien évidemment le noeud du problème. Elle est impossible à assumer par les Républiques sans l'aide financière du pouvoir central qui a ainsi tout intérêt à minimiser les doses reçues par les populations. Il devrait être évident qu'il appartient aux populations et à elles seules de décider du niveau de risque qu'elles considèrent comme "acceptable".

Note
     Parmi les signataires on trouve des scientifiques de différents instituts connus de Moscou, Léningrad, Obninsk, etc. mais aussi d'instituts créés après Tchernobyl. Par exemple une filiale biélorussienne de l'Institut de Recherche Radiologique agricole a été créée à Gomel.

Le niveau inférieur d'intervention (1 mSv/an)
     L'excédent de dose admissible (par rapport au rayonnement naturel et anthropogénique d'une localité donnée) des populations exposées aux retombées de Tchernobyl est fixé ainsi: l'équivalent de dose efficace moyen annuel ne doit pas dépasser 1 mSv/an (0,1 rem/an) pour 1991 et les années suivantes.

Niveau intermédiaire d'intervention (5 mSv/an)
     "A un niveau supérieur à 1 mSv/an, les mesures suivantes seront prises:
     Si cela s'avère nécessaire, surveillance radiologique de l'environnement et de la nourriture décontamination et autres mesures pour diminuer la contamination radioactive de l'air, de l'eau, du sol mesures agrotechniques pour réduire la teneur en radionucléides de la production réduction des doses d'exposition médicale par examens de radio-diagnostic par rayons X, etc.
     Cet ensemble de mesures de protection doit tendre à la réduction continue de l'exposition aux rayonnements et du niveau de contamination tandis que s'opère un allégement des restrictions qui grèvent la vie quotidienne et les fonctions vitales. La réalisation de ces buts devrait être optimisée de façon à ce que l'équivalent de dose efficace ne dépasse pas en moyenne 5 mSv (0,5 rem) en 1991 avec une diminution la plus grande possible de cette limite jusqu'à 1 mSv (0,1 rem) dans le futur" (Document de travail, Paris, avril 1991).
     Ces mesures qui pourraient être éventuellement prises appellent quelques commentaires:
     Point 1: Sur quels critères jugera-t-on nécessaire une surveillance radiologique lorsqu'on aura décidé d'après les calculs qu'il ne peut plus y avoir de problème?
     Point 2: La décontamination radioactive sur le terrain a été un échec d'après les responsables eux-mêmes (Gazette N°96/97, p. l2 et 13).
     Point 3: La réduction de la contamination des aliments par des mesures agrotechniques n'a pas été possible en dehors de quelques cas très particuliers traités en laboratoire.
     Seules semblent efficaces l'alimentation "propre" du bétail avant abattage, ce qui réduit la contamination de la viande de boucherie et la transformation du lait contaminé en beurre moins contaminé.
     Point 4: Réduire les examens radiologiques pour radio-diagnostic revient à réduire la protection sanitaire. Signalons là une incohérence; l'accroissement des maladies pulmonaires observé sur les territoires contaminés a été attribué par les officiels à la radiophobie: les habitants des zones contaminées craignant les rayonnements refusaient massivement les examens radiologiques. Les officiels eux-mêmes seraient-ils atteints de radiophobie?

Conclusion: Avec le "on efface tout et on continue", les autorités du pouvoir central s'opposent directement aux décisions des Républiques. Que va-t-il se passer alors que celles-ci avaient décidé d'évacuer les populations des zones contaminées à plus de 15 Curies/km²? (environ 250.000 personnes pour les trois Républiques). Le Parlement ukainien a même envisagé en janvier 1991 l'évacuation des habitants des zones contaminées entre 5 et 15 Ci/km² (évacuation dite "garantie" pour la différencier de l'évacuation obligatoire des habitants des zones contaminées à plus de 15 Ci/km²). Vu les problèmes financiers rencontrés pour rendre ces évacuations effectives, il est à craindre que le pouvoir central n'ait finalement gain de cause.
     En introduisant le niveau inférieur de 1 mSv/an (0,1 rem), les autorités sanitaires semblent donner satisfaction aux scientifiques biélorussiens et ukrainiens qui réclamaient une dose-vie de 7 rem, soit 0,1 rem/an. La ficelle est un peu grosse puisque selon l'aveu même de M. Iline et de ses amis une telle dose-vie aurait impliqué l'évacuation de près d'un million de personnes!

     Les trois Républiques, Ukraine, Biélorussie, RSFSR avaient décidé d'évacuer les populations vivant sur des territoires contaminés à plus de 15 Ci/km² en Césium 137.
     Les informations les plus récentes dont nous disposons concernent l'Ukraine où une double limitation d"'admissibilité" est définie: contamination surfacique et dose annuelle d'irradiation. Il s'agit du projet de loi proposé par la Commission chargée en Ukraine des problèmes liés à la catastrophe de Tchernobyl et qui s'intitule "Loi sur le statut du territoire ayant subi la pollution radioactive suite à l'accident de Tchernobyl" (Pravda d'Ukraine, 25 janvier 1991).
     Ce projet est en contradiction flagrante avec le nouveau "concept" élaboré récemment sous l'égide des autorités de Moscou. En particulier il rend obligatoire ("inconditionnelle") l'évacuation des territoires contaminés à plus de 15 Ci/km² en Cs 137, envisage l'évacuation par étapes de ceux contaminés entre 5 et 15 Ci/km², instaure un contrôle radioécologique dans les zones contaminées entre 1 et 5 Ci/km² et décrit l'ensemble des activités interdites dans les différentes zones. Il introduit des normes dans les différentes zones pour le Strontium 90 et le Plutonium.

Loi sur le statut du territoire ayant subi la contamination radioactive (Janvier 1991)
     1) Définition des territoires contaminés
     "Les territoires, dans le cadre de la République dUkraine, ayant subi la contamination radioactive suite à l'accident de Tchernobyl sont ceux où la contamination permanente de l'environnement est la suivante pour les isotopes de:
     Cs> l,0Ci/km²
     Sr >0,15 Ci/km²
     Pu >0,01 Ci/km²
     mais également les territoires où la dose d'irradiation d'un individu peut dépasser de 0,1 rem/an (1 mSv/an) le niveau de rayonnement naturel qui existait au même endroit avant l'accident, ce qui porte atteinte à la vie et à la santé des gens, à l'état normal du système écologique, crée des difficultés dans l'activité agricole et industrielle y compris dans la production de produits "propres" et exige l'application de moyens spéciaux pour lutter contre les conséquences de l'accident" (Art. 1, chapitre 1).
     2) Différents types de zones
     Outre la zone d'exclusion initiale ayant entrainé l'évacuation des populations en 1986, on distinguera:
     · La zone d'évacuation obligatoire, inconditionnelle
     · La zone d'évacuation dite "garantie"
     · La zone sous contrôle radioécologique
     · La zone sans mesures spéciales (territoires considérés comme non contaminés).

Définition
     "Ce sont les territoires ayant subi une pollution radioactive intense par les radionucléides à longue durée de vie avec un niveau de contamination du sol:
     en Csl37> l5Ci/km²
     ou en Sr90 >3Ci/km²
     ou en Pu >0,1Ci/km²
     où la dose d'irradiation d'un individu peut dépasser 0,5 rem/an (5 mSv)" (art. 2, chapitre 1).
     - Du point de vue agricole "ces terres sont considérées comme dangereuses: l'habitation permanente des populations est impossible et on ne peut pas obtenir de produits agricoles dont les niveaux de contamination correspondent aux normes de la République.
     Ces terres sont exclues du cycle agricole; elles sont confisquées à leurs propriétaires et exploitants" (art. 3, chapitre 1).
     - Activités dans cette zone et également dans la zone d'exclusion de 1986: "Le but de la législation dans ces deux zones est de créer les conditions empêchant la migration des radionucléides en dehors de ces zones, de limiter les équivalents de dose d'irradiation tant individuels que collectifs pour les personnes participant aux travaux qu'il est indispensable d'effectuer sur ces territoires" (art. 10, chapitre 2).
     - Activités interdites
     "Sont interdites:
     · l'habitation permanente de la population
     · l'activité économique dans le but d'obtenir une production destinée à la vente
     · la présence de personnes n'ayant pas un permis spécial
     · l'exportation en dehors de ces zones, de terre, d'argile, de sable, tourbe, bois, produits agricoles destinés à la nourriture du bétail, plantes médécinales, champignons, baies et autres fruits sauvages des forets à l'exception des échantillons nécessaires aux études scientifiques
     · l'exportation en dehors de la zone de véhicules et d'outillages, de matériaux de construction, d'objets à usage domestique et autres, sans avoir au préalable une autorisation spéciale des services du contrôle dosimétrique
     · le pâturage du bétail, la perturbation de l'environnement du milieu sauvage, la chasse et la pêche (même sportives), le passage des animaux, le transport du bois par voies d'eau, le transit au travers de la zone par tous moyens de transport. L'accès à la zone est effectué uniquement à travers des points de contrôle et avec un permis spécial
     · toute forme d'activité contrevenant à la réglementation concernant la radioprotection" (art. 11, chapitre 2).

II. Zone d'évacuation dite" garantie"

Définition:
     "Cette zone consiste en des territoires où la contamination en Cs 137 est comprise entre 5 et 15 Ci/km², où la dose d'irradiation d'un individu peut dépasser 0,1 rem/an (1 mSv/an)" (arL 2, chapitre 1).
     - Utilisation des terres
     "Les terres situées dans la zone d'évacuation garantie sont considérées comme polluées par la radioactivité et donc leur usage est réglementé par le Conseil des Ministres d'Ukraine. Si d'après les conditions économiques et écologiques l'usage de ces terres est considéré comme impossible, elles sont considérées comme dangereuses du point de vue des radiations. Les propriétaires et les utilisateurs de ces terres ont droit à des compensations pour leur production si elle ne correspond pas aux normes concernant les radionucléides et s'ils ont bien effectué les mesures [agrochimiques] spéciales nécessaires pour provoquer la baisse de la contamination en radionucléides de leur production" (art. 15, chapitre III).
     - Activités interdites dans la zone
     · "la construction d'entreprises nouvelles, l'extension et la reconstruction d'entreprises existantes qui ne sont pas directement liées aux activités de radioécologie et de radioprotection de la population
     · toute forme d'activité pouvant provoquer le transport de produits radioactifs et la migration secondaire du territoire..." (art. 16, chapitre III).
     - Mesures préconisées pour abaisser les risques de maladie pour la population des zones d'évacuation garantie
     · "En vue de diminuer le risque de maladies dans ces zones, on garantit l'évacuation par étapes de la population avec une compensation complète
     · on procède au changement d'orientation des productions [locales] en vue d'obtenir une production écologiquement "propre"
     · un contrôle dosimétrique permanent est effectué concernant la contamination des sols, l'eau, l'air, les produits alimentaires, les produits comestibles des forets, le bois, les matières premières utilisées par la chimie, mais aussi les habitats et les entreprises
     · on prend toutes les mesures pour apporter à la population en quantité suffisante tous les médicaments nécessaires ainsi que les produits alimentaires "propres" et aussi les produits qui favorisent l'élimination des substances radioactives hors de l'organisme
     · un contrôle sanitaire annuel de toute la population sera effectué dans les dispensaires afin de détecter les maladies oncologiques à un stade précoce et toutes autres maladies

III. Zone sous contrôle radioécologique

Définition:
     "Cette zone consiste en des territoires où la contamination en Cs 137 est comprise entre 1 et 5 Ci/km² et où l'excédent de dose d'irradiation par rapport au niveau de rayonnement naturel avant l'accident et au rayonnement médical ne doit pas dépasser 0,1 rem/an (1 mSv/an)" (art. 2-4, chapitre I).
      - Mesures obligatoires à prendre dans ces zones
     · "un contrôle médical régulier des habitants ainsi que des mesures sanitaires et prophylactiques seront effectuées
     · contrôle dosimétrique systématique de la production agricole
     · surveillance de la contamination de l'eau, du sol, de l'atmosphère
     · une série de mesures agrochimiques et agrotechniques d'amélioration des terres et autres afin d'abaisser la concentration en radionucléides dans tous les produits agricoles" (art. 19, chapitre IV).
     - Activités interdites
     · "la construction d'entreprises nouvelles, l'extension et la reconstruction des entreprises en activité ayant une influence nocive sur l'environnement à l'exception des cas où ces travaux ont pour but d'abaisser cette influence négative
     · tout type d'activité qui peut provoquer l'accroissement du niveau de pollution radioactive..." (art. 20, chapitre IV).

IV. Zones sans mesures spéciales

     "Ce sont les territoires où la pollution radioactive du sol en Cs, Sr et Pu est respectivement inférieure à 1 Ci/km², 0,15 Ci/km²,0,0l Ci/km².
     Ils sont considérés comme utilisables pour l'habitation et l'agriculture sans introduction de limitation du point de vue des rayonnements et sans qu'il soit nécessaire de prendre des mesures spéciales" (art. 2, chapitre I).

     Le chapitre V du projet de loi décrit le contrôle de la législation dans les zones ayant subi la contamination radioactive (rôle des soviets locaux, organismes d'Etat, etc.). Ainsi la surveillance radiologique du territoire, les travaux méthodologiques et la coordination des travaux sont confiés au service ukrainien de l'hydrométéorologie; celle des terres au Ministère de l'agriculture, etc.
     Le contrôle radiologique du niveau de pollution des véhicules et les problèmes liés aux autorisations pour leur déplacement hors de la zone d'exclusion et de la zone d'évacuation inconditionnelle sont confiés aux services du ministère de l'intérieur d'Ukraine. Les décisions concernant les problèmes liés aux permis d'exportation des objets domestiques, des outillages et des matériaux de construction en dehors des territoires pollués par les radionucléides dont on envisage l'évacuation de la population sont confiées au Comité d'Etat de la République d'Ukraine de protection de la population contre les conséquences de l'accident de Tchernobyl (ceci afin d'éviter la migration secondaire de la radioactivité)...

Les évacuations
     En ce qui concerne la décision d'évacuation des habitants des zones contaminées et afin de trouver des solutions aux problèmes qui en découlent, le conseil des ministres de Biélorussie aura le pouvoir de mobiliser les ressources de la population et la puissance industrielle (indépendamment des attributions ministérielles) en établissant un système d'intéressement économique pour les participants (système de primes, exonérations fiscales, etc.)... Les Soviets locaux doivent créer des commissions municipales aux pouvoirs exceptionnels pour résoudre les problèmes liés à l'évacuation... 20 % des logements construits en 1990-1991 doivent être attribués à des personnes évacuées des régions contaminées et les pertes subies de ce fait par les différents organismes qui assurent la construction doivent être compensées en 1992.
     Il faut terminer vers 1991 l'évacuation des personnes qui habitent sur les territoires pollués à plus de 15 Ci/km², trouver les crédits en 1991 pour les travaux nécessités par la construction de 15.000 appartements dont 6.000 dans la ville de Minsk. On ne doit décider d'évacuer vers Minsk que les retraités dont les enfants résident d'une façon permanente dans cette ville, les invalides et les familles qui comprennent des invalides, ainsi que les personnes âgées sans famille.

La production agricole
     Il faut créer un système de contrôle des niveaux de radioactivité des produits alimentaires qui soit public, indépendant des services départementaux.
     Il faut arrêter en 1991 la production de produits alimentaires
dont la contamination est supérieure aux norme admissibles, indépendamment des niveaux de contamination surfacique des territoires agricoles [on peut produire un lait "sale" même sur des territoires contaminés entre 1 et 5 Ci/km²].
     Il faut interdire après 1990 l'utilisation des productions obtenues sur les territoires contaminés, sauf autorisation de la Commission sanitaire de l'académie des sciences agricoles.
     Il faut réaliser en 1990-1991 l'étude détaillée de la contamination en radionucléides des terres agricoles. Les terres sur lesquelles il est impossible d'obtenir des productions "propres" doivent être exclues du cycle agricole.
     Il faut réduire le plan de 1990 de production de viande de 100.000 tonnes et de produits laitiers de 650.000 tonnes. NdT: il s'agit de la production que la République de Biélorussie fournit aux organismes centraux d'URSS et autres Républiques)

La production industrielle
     Il faut prévoir la réduction du plan de production des tracteurs, automobiles, pièces détachées... Tous ces matériels doivent être envoyés dans les régions sinistrées.
     Les pertes qui en résultent pour les organismes producteurs doivent être compensées par les moyens financiers accordés àla lutte pour l'élimination des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl.
     Le gouvernement de la République et les Commissions du Soviet Suprême doivent élaborer un plan permettant de dispenser d'impôts les entreprises dont les activités sont orientées vers la lutte pour la liquidation des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl.

Les zones contaminées entre 1 et 5 Ci/km²
     [Rappelons qu'elles concernent environ 1,8 million de personnes en Biélorussie]
     Il faut instaurer à partir du 1er août 1990 une prime de 15 roubles par personne et par mois pour les habitants des territoires contaminés entre 1 et 5 Ci/km².

Protection sanitaire
     Créer une Commission nationale pour la protection de la population entre les radiations.
     Créer un organisme chargé du contrôle de l'enfouissement des déchets et de celui des animaux [contaminés].
     Etablir un programme national de prévention des conséquences génétiques sur la population suite à la catastrophe de Tchernobyl.
     Prendre toutes les mesures pour répondre aux exigences de la population concernant les vitamines et les médicaments.
     Etablir un programme spécial "Les enfants de Tchernobyl" et un projet de législation concernant la protection sociale des enfants.
     Réaliser un ensemble d'accords avec les organes syndicaux, les komsomols, etc. concernant certains sanatoriums, maisons de repos, etc. afin que la population ayant subi la contamination radioactive puisse y effectuer des cures.

L'information
     Introduire dans les programmes scolaires, les écoles techniques et l'université l'étude de l'influence des radiations ionisantes sur l'organisme humain, sur les règles de comportement et les mesures à prendre dans les territoires contaminés.
     Le Conseil des Ministres et les députés des Soviets locaux doivent fournir une information complète à la population, concernant la situation radiologique et écologique.
     Le gouvernement de la République doit mettre au point la publication d'un hebdomadaire concernant ce problème.

Les relations (tendues) avec le pouvoir central et la souveraineté
     - Au cas où le gouvernement soviétique tarde à fournir à la République les moyens de réaliser le programme de lutte pour la liquidation des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl, le gouvernement biélorussien peut arrêter le versement des impôts au budget de l'URSS.
     - Le Conseil des ministres de Biélorussie a le droit de stopper sur le territoire de la République l'application des décisions administratives du gouvernement central d'URSS au cas où elles empêcheraient la réalisation du programme (de lutte pour la liquidation...).
     - Le Conseil des Ministres de Biélorussie doit former une Commission spéciale afin de déterminer les pertes économiques subies par la République suite à Tchernobyl.
     - Il faut préciser le concept de souveraineté économique de la Biélorussie liée à la nécessité de compensations de la part du gouvernement d'URSS suite aux pertes économiques liées à la catastrophe.
     - Il faut exiger le reversement des moyens financiers que le Ministère de l'Energie Atomique de l'URSS a versé sur le compte n° 904 (Ndlr: il y a eu un scandale au sujet des collectes effectuées en URSS après Tchernobyl car les fonds collectés auraient été consacrés aux travaux sur le site même de la centrale de Tchernobyl au lieu d'être attribués aux collectivités les plus affectées par la radioactivité. Nous ignorons s'il s'agit de ce problème).
     - Pour compenser les pertes du territoire agricole contaminé, demander une compensation pour l'amélioration des terres et des techniques agricoles au 13ème plan quinquennal d'un montant de 2,5 milliards de roubles dont 1,8 milliards pour les travaux de construcuon...

     La région de Gomel en Biélorussie est une région d'élevage sévèrement touchée par la contamination. Un des problèmes est donc de produire de la viande et du lait "propres". Nous indiquons par ailleurs que de la viande contaminée est exportée hors de Biélorussie.
     Nous avions déjà signalé qu'une des méthodes utilisées pour abaisser la contamination était de nourrir le bétail avec de la nourriture "propre" juste quelques mois avant l'abattage de façon à ce que les bétes éliminent le Cs radioactif. Ce point a été confirmé par R.G. Iliazov (Luxembourg, octobre 1990). L'élimination du Césium est décrite par 2 fonctions exponentielles avec des périodes biologiques de 14 jours et 80 jours.
     Question d'un participant: Quel est l'état sanitaire des bêtes?
     Réponse: Dans 24 régions touchées de Biélorussie, il y a des visites vétérinaires systématiques, une par trimestre pour les régions les plus touchées.
     On observe une dépression de la fonction thyroïdienne et des modifications histologiques, biologiques et hématologiques. On considère que ces bêtes sont saines.

Commentaire:
     L'ingestion de fourrage contaminé produit, nous dit-on, des modifications d'un certain nombre de paramètres biologiques dans le bétail. Il suffit de déclarer que les bêtes sont saines. N'en serait-il pas de même pour les humains quand M. Douchoutine déclare qu'il n'y a pas eu de modification de l'état sanitaire de la population? Les bêtes sont-elles aussi atteintes de radiophobie?

     La valeur moyenne de la période biologique à partir d'un si petit nombre de cas n'a guère de signification. La limite supérieure qui devrait être prise en compte pour la radioprotection pourrait être plus grande que 33 jours. Pour déterminer cette limite, il est nécessaire d'obtenir des données sur des cohortes d'enfants beaucoup plus importantes, incluant divers paramètres: le sexe, l'âge, le poids, des paramètres spécifiques (conditions sanitaires du système musculaire, etc.).

     Ce texte a été présenté en anglais sous forme de poster[23, voir note p. 23] au séminaire organisé par la Commission des Communautés Européennes concernant la comparaison de l'impact sur l'environnement de trois accidents nucléaires majeurs, Kychtym, Windscale, Tchernobyl (Luxembourg, 1-5 octobre 1990).
     Le métabolisme du Césium et la charge corporelle résultant de l'ingestion de Cs radioactif sont peut-être beaucoup plus complexes que ne le laisse supposer la fixation d'une seule LAI (Limite Annuelle d'Incorporation) par ingestion indépendamment de l'âge (nourrisson, jeune enfant, adolescent, adulte).
     Le rapport annuel d'activité de l'IPSN de 1989 au paragraphe intitulé "Transfert dans la chaine alimentaire" (chapitre 1-3 "La maîtrise des conséquences radiologiques des accidents") indique que le problème s'est posé au niveau européen (Bruxelles, 1988 et 1989) pour le bétail (p. 43). Les niveaux maximaux admissibles de contamination pour la commercialisation des aliments du bétail devraient être différents pour les animaux jeunes et les adultes. En effet, "le fort coefficient de transfert chez les animaux jeunes par rapport aux sujets adultes pose pour les aliments du bétail le problème de la fixation, non pas d'un seul, mais de deux niveaux d'intervention, l'un bas pour les animaux jeunes, l'autre plus élevé pour les animaux adultes".

Il nous a été impossible d'avoir des précisions sur les personnes qui ont été réellement déplacées en 1990 dans les régions contaminées des Républiques d'Ukraine, de Biélorussie et de la Fédération de Russie car les nouvelles sont complètement contradictoires et fantaisistes. Ainsi "Report on the USSR[14], vol. 3, n° 7, 15 feb. 1991" indique que 72.700 personnes auraient été évacuées d'Ukraine et Biélorussie selon l'agence Tass, d'après des informations fournies par Victor Goubarov, Président du Comité d'Etat chargé de l'élimination des conséquences de l'accident de Tchernobyl. Une dépêche de l'agence Tass du 17 avril 1991 rapporte que 88.000 personnes auraient été déplacées alors que 29.000 étaient prévues. Or, une interview du même V. Goubarov publiée en avril 1991 dans le bulletin édité par le Bureau soviétique d'information[15] de Paris, indique "on prévoyait de transférer l'année dernière 29.000 personnes. Selon les chiffres que nous possédons et qui ne sont pas définitifs, 26.900 l'ont été réellement... Les transferts les plus intenses ont lieu en Biélorussie".
     Les informations provenant directement de la presse biélorussienne sont beaucoup plus pessimistes puisqu'on peut lire dans Sovietskaya Biélorussia du 27/11/1990 lors de l'interview de A.C. Kamaï, membre du Comité Central du PC de Biélorussie: "nous devons faire tout notre possible pour déplacer cette année les habitants des zones coptaminées à 40 Ci/km² et plus (Soit 7.454 familles) et pour déplacer au cours du 1er semestre 1991 les familles ayant des enfants de moins de 14 ans, les femmes enceintes, les personnes ayant des contre-indications médicales habitant dans les zones contaminées entre 15 et 40 Ci/km². Réaliser cet objectif est extrêmement difficile, mais la situation est exceptionnelle".
     Il y a donc énormément de retard dans la réalisation du programme élaboré par le parlement biélorussien en octobre 1989 et qui prévoyait l'évacuation urgente de 17.000 personnes en 1990-1991 habitant les zones contaminées à plus de 40 Ci/km² (Gazette N°100, mars 1990) et l'évacuation ultérieure d'environ 100.000 personnes habitant les zones contaminées entre 15 et 40 Ci/km². Il semble bien que les décisions d'août 1990 soient restées sans effet, faute de moyens de financement.

La contamination du bassin hydrographique

     Pour stopper la contamination du fleuve Pripet (appelé aussi Pripyat), des travaux importants ont été réalisés dès mai 1986 sur le site même de Tchernobyl: construction de digues et d'un mur souterrain pour confiner les eaux provenant de la zone proche du réacteur et des zones avoisinantes (Y. Izraël, Pravda, 20/3/1989).
     Des barrages de filtrage, plus d'une centaine, ont été construits sur les rivières pour empêcher la migration des radionucléides vers l'aval dans le lac réservoir de Kiev. Ceux-ci n'ont pas toujours donné les résultats escomptés si l'on en croit A. Volkov, Directeur du laboratoire agricole de Polésie: lors des crues, les sédiments contaminés passent au-dessus des barrages et se redéposent dans des endroits où le courant de la rivière est plus calme. Il a fallu détruire certains barrages car ils risquaient de faire changer le niveau de la nappe phréatique (Izvestia 26/3/1990).

La migration des radionucléides dans le sol

     Elle se révèle extrêmement complexe, dépendant entre autres de la fraction soluble/insoluble de la forme chimique sous laquelle se trouve le radionucléide considéré et de la nature du sol: composition et acidité du milieu, structure cristalline (argiles, sables podzol, etc.). Elle dépend aussi du "modelé" et des paysages (végétation et occupation des sols, espaces forestiers, prairies, terres agricoles...) de la topographie du terrain (réseau hydrographique, relief, etc.).
     D'après E.P. Petryayev (Luxembourg, octobre 1990), les études effectuées dans trois régions considérées comme représentatives de l'ensemble des zones contaminées de Biélorussie montrent que 4 ans après l'accident 50 à 97 % du Cs est toujours dans la couche superficielle du sol, de 0 à 1 cm de profondeur. 

La migration secondaire

     Nous avons déjà indiqué que la radioactivité se répand par les transports sur les routes non goudronnées, les travaux agricoles, l'utilisation pour le chauffage de tourbe et bois contaminés, le déplacement du bétail, etc.
     E. Konoplya a donné deux exemples de dispersion de la radioactivité observés en Biélorussie (Luxembourg, octobre 1990):
     - à Moghilev, ville "propre", on observe 2 pics de radioactivité chaque année d'avril à juin et d'août à octobre à cause des travaux agricoles dans les zones contaminées. [D'après les cartes de contamination, la zone la plus proche (40 Ci/km² en Cs 137) est à 70km de Moghilev (Gazette N°100, p. 16-17)].
     - Après un incendie de forêt à environ 10 km de la zone interdite, une élévation importante de la radioactivité ambiante, jusqu'à 10 et 15 fois, a été enregistrée dans toute la Biélorussie.

Le terme source et les doses reçues dans la "phase d'urgence"

     Des divergences existent concernant le terme source de la catastrophe de Tchernobyl entre les données soviétiques et celles calculées par les chercheurs du Lawrence Livermore National Laboratory (P.H. Gudiksen, Luxembourg, octobre 1990) pour qui la totalité des gaz rares, 60% des Iodes, 40% des Césium, 10% du Tellure et environ 1% d'éléments réfractaires, ont été rejetés. Les données soviétiques (Borovol, Luxembourg, octobre 1990) indiquent 20% pour l'iode 131 et 13% pour le Césium 137. Toutes ces données sont sujettes à révision.

Les fissures du sarcophage
     Elles représentent une surface d'environ 1.000 à 1.500 m². Il reste environ 180 tonnes de combustible à l'intérieur du sarcophage, représentant une activité de 9 mégacuries (9 millions de curies). Une partie est sous forme de "lave" (il s'est formé des cristaux de silicate d'uranium-zirconium de nature inconnue avant Tchernobyl).
     Le combustible serait dans un état nettement sous-critique. La partie dangereuse pour l'environnement consiste en des aérosols de poussières, fragments du coeur sous forme de particules fmes de combustible. Des dispositifs ont été installés pour rabattre les poussières et, selon Belyayev et al (Paris, avril 1991), le rejet à l'intérieur "serait insignifiant"... (in "Conduite technique sur le site de Tchernobyl. Etat et devenir du sarcophage", p. 30).

Avenir du "sarcophage"
     Belyayev et al poursuivent:
     "Peut-on laisser en place le "sarcophage" le temps pour lequel il a été calculé, c'est-à-dire environ 20 ans? De notre point de vue, cela est risqué.
     Premièrement, avec le temps, le magma se trouvant dans le "sarcophage" acquiert des formes de plus en plus mobiles. La "lave" se désagrège, formant pour l'essentiel de la poussière de combustible et en partie des composés solubles.
     Le danger potentiel de rejet à travers les fissures et d'entraînement radioactif avec l'eau, s'accroît (l'eau pénètre dans le bâtiment à travers les fissures et est ensuite rejetée vers l'extérieur).
     Deuxièmement, le danger de destruction des structures internes sous l'influence d'actions naturelles (du fait des fuites du bâtiment) augmente avec le temps. Leur renforcement est de plus en plus onéreux aussi bien du point de vue coût financier, qu'en dépense en doses d'irradiation du personnel.
     Troisièmement, la non-étanchéité du "sarcophage" s'accroît avec les années.
     Ainsi, la part de risque augmente et peut atteindre une limite dangereuse non pas dans 20 ans, mais dans 7-10 ans. Et plus tôt ce danger cessera de croître, mieux cela sera.

     - La zone interdite évacuée en 1986 n'est pas un cercle de 30 km de rayon. Elle s'étend en Biélorussie j'usqu'à 50 km du réacteur (carte AIEA publiée par Zh. Medvedev in Nucl. Eng. Int., april 1991; Gazettes Nucléaires n^o 96/97 et 100).
     - Les niveaux de contamination en Cs 137 et Sr 90 sont repris de Naouka i Jizn, sept 1990. Remarquons que la région de Brest n'est pas indiquée comme fortement contaminée alors que des villages sont en instance d'évacuation...

     Monsieur Pellerin, fonctionnaire du Ministère de la Santé, a préconisé en Biélorussie une limite d'intervention allant jusqutà 105 rem. C'est la dose engagée pour un individu vivant pendant 70 ans sur un territoire contaminé[16,17]. Rappelons qu'une dose de 105 rem sur 70 ans, soit en moyenne 1,5 rem (15 mSv) comme dose limite annuelle, représente 3 fois la limite légale française actuelle qui est de 0,5 rem (5 mSv) et 15 fois celle recommandée depuis 1985 par la Commission Internationale de Protection Radiologique qui est de 0,1 rem par an (1 mSv). N'ayant pas été rappelé à l'ordre par le Ministère de la Santé, ni par le Premier Ministre, on est en droit de penser que M. Pellerin a exprimé l'opinion du gouvernement. D'ailleurs, nous n'avons reçu aucune réponse à la lettre adressée au Ministre de la Santé dans laquelle nous nous étonnions des prises de position de son fonctionnaire[17]. Une réponse pour septembre 1990 avait été promise à la délégation qui s'était rendue en juin au Ministère de la Santé. Depuis, rien.
     En cas d'accident nucléaire, appliquer ce critère de 105 rem veut dire laisser vivre des habitants sur des territoires contaminés au lieu de les évacuer. Ils recevraient au bout de 70 ans une dose engagée de 105 rem par ingestion d'aliments contaminés, inhalation de poussières radioactives, irradiation externe par les dépôts au sol.
     Appliquer ce critère à 10 millions d'habitants revient à "accepter" un nombre de morts par cancers radioinduits. Cet excès de morts par cancer est le suivant, selon les différents facteurs de risque adoptés:
     - d'après la CIPR version 1990: 525.000 morts
     - d'après les résultats bruts du suivi des survivants japonais (RERF-l987):1.800.000 morts
     Du point de vue des maladies héréditaires graves, la CIPR version 1990 (février et novembre 1990) indique 100 cas pour les générations à l'équilibre, dont 40 se révélant dans les deux premières générations lorsque la dose collective est de 1 million d'homme x rem (ou 10.000 hS v). Pour 10 millions d'habitants recevant 105 rem, le nombre de cas à l'équilibre serait de 105.000. Selon le généticien soviétique V. Chevchenko, il pourrait être de 2 à 14 fois plus élevé[18], soit de 210.000 à 1.470.000...
     Est-ce cela que notre gouvernement considère comme socialement acceptable en cas d'accident majeur dans une centrale française?
     Il n'est pas sûr que les "responsables" politiques aient bien réalisé les conséquences de leurs décisions. On aimerait quelques précisions de leur part. La question est simple: En cas d'accident nucléaire grave, quel est le nombre de morts que notre gouvernement considère comme acceptable?

Nota: Les densités de population en France autour des centrales sont beaucoup plus élevées qu'en URSS et il n'est pas déraisonnable de penser qu'un accident majeur pourrait concerner 10 millions d'habitants. Cela ne veut pas dire que l'accident serait du type Tchernobyl ! Rappelons ce que disait une intervenante lors du Colloque de Montauban[21] suite aux communications de P. Tanguy et R. Sené[22]. En voici un extrait: "Je voudrais faire un commentaire sur le retour d'expérience dont ont parlé MM. Tanguy et Sené et qui caractérise le fonctionnement de notre système industriel.
     Lorsqu'un accident se produit, on analyse le déroulement et les causes de cet accident. On définit ce qu'il faut faire pour que cet accident précis ne se produise pas. Mais il est clair que celui-ci ne se reproduira pas! Le prochain accident nucléaire ne sera ni Three Mile Island, ni Windscale, ni Tchernobyl... Ce sera quelque chose d'autre, quelque chose qui n'aura pas été prévu - car s'il avait été prévu, il ne se produirait pas".
     M. Tanguy: "Si nous nous limitions à éviter que le même accident ne se reproduise, nous ne ferions pas tout à fait notre travail: nous essayons d'aller au-delà. Nous bénéficions d'un échange d'expériences internationales très large: nous essayons de tirer les enseignetnents des incidents qui interviennent ailleurs que chez nous. L'ensemble des accidents possibles est tout de même limité, de sorte que nous pensons pouvoir couvrir avec le temps la totalité des cas possibles. Mais je reconnais que nous ne sommes pas sûrs d'être absolument exhaustifs et que s'il doit se produire un accident, ce sera celui que nous n'aurons pas prévu".

     1. L'AIEA (Agence Internationale de 1'Energie Atomique).
     Le statut de l'AIEA est défini par le traité signé le 26 octobre 1956 au siège de l'organisation des Nations Unies. Pour la France, ce traité a été ratifié par une loi le 1/8/1957 (Journal Officiel du 3/8/1957).
     L'article 3, paragraphe A, alinéa 1, définit:
     "L'Agence a pour attributions:
     D'encourager et de faciliter, dans le monde entier, le développement et l'utilisation pratique de l'énergie atomique à des fins pacifiques et la recherche dans ce domaine".
     L'AIEA est donc d'abord avant tout une agence de promotion internationale de l'énergie nucléaire (atomique).
     La prise de conscience au niveau mondial des effets catastrophiques que peuvent avoir certains accidents nucléaires est bien sûr une gêne considérable pour le développement de l'énergie nucléaire et l'implantation massive des installations nucléaire un peu partout dans le monde, y compris dans les pays ayant de faibles infrastructures techniques et industrielles. Dans ces conditions, il entre bien dans les "attributions" de l'Agence d'atténuer ces effets néfastes qui peuvent à la limite stopper net tout développement de l'énergie nucléaire.
Nous avons publié en janvier 1988 (Gazette N°84/85) certaines perles de Morris Rosen, le Directeur de la Division de la Sûreté Nucléaire à l'AIEA[23]. "Un accident nucléaire n'est certainement pas tolérable pour l'individu mais pourrait être tolérable pour la société", a-t-il déclaré le 8 janvier 1987 à Paris. Il ne définit pas bien sûr qui doit décider de ce qui est "tolérable": les individus ou les représentants auto-proclamés comme lui de la société. D'après les références qu'il avançait, on pouvait se faire une idée de ce qu'il concevait comme la catastrophe "intolérable": un accident où il n'y aurait pas de survivants!
     Enfin, pour lui "Même s'il y avait un accident de ce type [Tchernobyl] tous les ans, je considérerais le nucléaire comme une énergie intéressante" (Le Monde, 28 août 1986).

     2. L'UNSCEAR (Comité Scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des radiations atomiques). Ce comité scientifique a été créé lors de l'assemblée générale des Nations Unies de 1955. Il est constitué par des représentants de 21 pays qui sont désignés par les gouvernements.

     3. L'OMS (Organisation Mondiale de la Santé). La constitution de l'OMS a été adoptée par la Conférence internationale de la Santé (New York, juin-juillet 1946) et signée par les représentants de 61 Etats le 22 juillet 1946.
     Le préambule de sa constitution précise quelques points qui doivent définir son action:
     "La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social.
     "La possession du meilleur état de santé qu'il est capable d'atteindre constitue l'un des droits fondamentaux de tout être humain, quelles que soient sa race (sic), sa religion, ses opinions politiques, sa condition économique ou sociale.
     "Le développement sain de l'enfant est d'une importance fondamentale.
     "Les gouvernements ont la responsabilité de la santé de leurs peuples ; ils ne peuvent y faire face qu'en prenant les mesures sanitaires et sociales appropriées".
     Comment l'OMS concilie-t-elle ces obligations avec son appui aux autorités centrales du pouvoir soviétique qui refuse d'évacuer des populations vivant sur des territoires contaminés? Mieux, elle a envoyé certains de ses représentants (dont notre Pellerin) pour proposer des normes d'évacuation plus élevées que celles des experts soviétiques officiels. Cette pratique se comprend mieux quand on oublie le texte fondateur de l'OMS et qu'on se réfère aux décisions de la Douzième Assemblée Mondiale de la Santé, le 28 mai 1959, approuvant l'accord entre l'AIEA et l'OMS. Le premier article de cet accord stipule: "L'AIEA et l'OMS conviennent que, en vue de faciliter la réalisation des objectifs définis dans leurs actes constitutifs respectifs, dans le cadre établi par la Charte des Nations Unies, elles agiront en coopération étroite".
     Les tâches de l'OMS étant la protection inconditionnelle de la santé des individus, on voit mal comment cela peut s'articuler avec la tache fixée à l'AIEA de promouvoir l'énergie nucléaire.

     Ce genre de conception sur l'effet bénéfique des faibles doses de rayonnement n'est pas nouveau. Le défenseur le plus farouche de cette idée a été Maurice Delpla, membre du Comité de Radioprotection d'EDF (actuellement à la retraite).
     En 1974, il présentait avec G. Wolber (lui aussi membre du Comité de Radioprotection d'EDF) une communication au Premier Congrès régional de radioprotection (Bombay, 15-20 décembre 1974): "Modèles mathématiques sanitaires et leur emploi malencontreux". On peut y lire: "Nos connaissances de ce domaine, depuis 1957, ont progressé, révélant l'existence de seuils et probablement d'effets qu'on pourrait qualifier de radioprotecteurs. Ceux-ci s'observant autant dans le domaine somatique que génétique". Le 29 avril 1975, les deux auteurs précédents à qui s'était joint un troisième membre du Comité de Radioprotection d'EDF, Suzanne Vignes, présentaient à la Société Française de Radioprotection leurs travaux sur "Les cancers à Nagasaki et à Hiroshima". En résumé, pour ces auteurs: "Il semble bien que l'irradiation à une cinquantaine de rems ait ajouté un risque négatif de leucémogénèse".

     Est-ce un hasard si des personnages ayant de telles conceptions sur les effets biologiques du rayonnement ont été sélectionnés pour faire partie du Comité de Radioprotection d'EDF?

     Selon l'agende Tass, 7février1991, rapporté par la BBC (Summary of world broadcasts, SU/0991i-8 feb. 1991): "Le procureur général d'URSS instruit un dossier criminel accusant les officiels de négligence et d'abus de pouvoir dans la gestion post-accidentelle de l'accident de Tchernobyl. Une enquête révèle que les officiels n'ont pas évalué correctement l'ampleur du désastre. La population n'a pas été évacuée de zones contaminées, on n'a pas tenu compte des niveaux de rayonnement présents et des déchets radioactifs n'ont pas été enfouis d'une façon garantissant la sécurité. De nouveaux logements ont été construits dans des zones contaminées et il n'y a pas eu de contrôles sur la vente de produits alimentaires provenant des zones contaminées".
     Note Gazette: Gageons que si un jour Iline, Ramazaïev, Borovoï, etc. sont jugés, ils auront comme témoins à décharge Pellerin, Tubiana, etc.

Les pertes économiques causées par l'accident de Tchernobyl

     "Une estimation des pertes occasionnées par la contamination des terres suite à l'accident de Tchernobyl s'élève à 94,5 mllliards de roubles. Il est clair qu'il sera impossible d'utiliser ces terres pendant des décennies.
     Le montant total des pertes causées par l'accident avoisinerait 215 milliards de roubles" (Moscou, 24/11/1990, retransmis par la BBC).
     Note Gazette: Dans la promotion de l'énergie nucléaire, le coût d'un accident majeur n'est jantais pris en compte pour évaluer le prix du kW/h électrique...

Brève de Biélorussie
     Dans les trois Républiques, il est demandé de ne plus produire d'aliments contaminés. Que devient la production sale? Elle est complètement écoulée sur le marché, au besoin après mélange avec des produits "propres" (c'est le cas des saucissons fabriqués à Léningrad après broyage et mélange des viandes - Gazette N°96/97, p. 14). Parfois les rouages grippent C'est ainsi qu'on apprend que 37 wagons réfrigérés stationnent dans des entrepôts près de Gomel (à Ioltch) paroe qu'ils ont été refusés en Géorgie ! Plus de 2000 tonnes de viande sont dans des frigos (SovietskayaBielorussia,30 mars1991).
     Le système de contrôle de la nourriture est notoirement insuffisar~t avec l'appareillage existant (qui néoessiterait un temps de comptage long pour que la mesure soit valable). Le correspondant de Biel. Sov. indique qu à Minsk le système sanitaire ne peut contrôler que 3 à 4% des produits alimentaires; il fait d'ailleurs remarquer que le consommateur n'est pas spécialement exigeant puisqu'il y a un manque de produits alimentaires...
     La pénurie alimentaire pourrait être une aide précieuse dans la gestion des catastrophes nucléaires!